Дело № 2-№2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

 

    <адрес> «27» октября 2014 года
 

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саруевой Е.В.,
 

    при секретаре судебного заседания ФИО1,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ООО «ФИО5» об освобождении самовольно занятого земельного участка,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ООО «ФИО6» об освобождении земельного участка, находящегося по <адрес>А <адрес>.
 

    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками отдела контроля Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> был выявлен факт самовольного занятия земельного участка ответчиком.
 

    Так, согласно акту обследования ответчиком используется земельный участок площадью 577,45 кв.м., с кадастровым номером 42:30:0203030 под размещение нежилого здания мини-пекарни модульного типа по ул. ФИО9 в <адрес>. На момент обследования в здание расположена мини-пекарня по выпечке хлеба и хлебобулочных изделий, мучной склад, торговая точка по реализации хлебобулочных изделий, правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, оформленные в установленном законом порядке, отсутствуют.
 

    Указанный земельный участок ранее был предоставлен ООО «ФИО10» на основании Договора аренды земельного участка № от 09.02.2009г. сроком до 01.02.2013г. под размещение мини-пекарни модульного типа. В соответствии с договором аренды по истечении срока действия Договора, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.
 

    13.02.2014г. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> в адрес Арендатора было направлено Уведомление об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 09.02.2009г. № и прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0203030, площадью 577,45 кв.м., расположенного по <адрес>А в <адрес>, с требованием освободить спорный земельный участок от находящегося на нем объекта в течении 10-ти дней, привести его в состояние для его дальнейшего целевого использования. Указанное требование Арендодателя так же не было выполнено. Просит обязать ООО «ФИО11» освободить земельный участок площадью 577,45 кв.м., с кадастровым номером 42:30:0203030 по <адрес>А в <адрес>, путем демонтажа и вывоза мини-пекарни модульного типа за счет средств ответчика –ООО «ФИО12» в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда ООО «ФИО18» в установленный срок, предоставить истцу - Администрации <адрес> - право осуществить демонтаж и вывоз мини-пекарни модульного типа расположенного по адресу: <адрес>А в <адрес> (кадастровый номер 42:30:0203030) в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с ООО «ФИО13».
 

    Представитель истца Администрации <адрес>, третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнила, что ответчик должен освободить спорный земельный участок в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Дополнительно пояснила, что поводом к расторжению договора аренды послужило изменение вида объекта недвижимого имущества расположенного на спорном земельном участке, ведение торговли на указанном участке в нарушение условий договора, а также жалобы граждан на антисанитарное состояние земельного участка, складирование бытового мусора, вывоз которого не осуществлялся. При проведении проверки данные факты подтвердились. Ответчик был привлечен к административной ответственности. Полагала, что уведомлением от 13.02.2014г. ответчик был уведомлен об отказе в продлении договора аренды, а внесение арендных платежей за 2014г. ООО «ФИО14» не является основанием для пролонгации договора. Факт расторжения договора аренды не исключает обязанность ответчика по оплате арендных платежей, поскольку ООО «ФИО15Р» до настоящего времени пользуется спорным земельным участком.
 

    Представитель ответчика ООО «ФИО16» -ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчиком устранены нарушения санитарно-эпидемиологических требований выявленных в ходе проверки, считала, что договор аренды между Администрацией <адрес> и ООО «ФИО17» расторгнут не был поскольку ответчиком осуществлялись арендные платежи за спорный земельный участок в 2014г. в полном объеме на основании расчетов представленных Администрацией <адрес> в письме от 28.05.2014г.. таким образом, полагала, что ответчиком выполнены все обязательства предусмотренные законодательство и в рамках договора аренды заключенного с истцом. Кроме того, на земельном участке возведен объект недвижимости, введенный в эксплуатацию распоряжением Администрации <адрес>, права на который ответчик еще не успел зарегистрировать.
 

    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, дав им правовую оценку с учетом норм действующего законодательства РФ, считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 

         В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 

    В соответствии с. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 

    В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 

    В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц, а также создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 

    Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре в частности сносу незаконно возведенных сооружений.
 

    Согласно п.п.2,3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 

    Так, по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> предоставил ООО «ФИО19-ФИО20» в аренду земельный участок площадью 577 кв.м., в границах, указанных на кадастровом плане, по <адрес> А <адрес> с кадастровым номером 42:30:0203030:0038 под мини-пекарню модульного типа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Из п.7.4. Договора следует, что по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.
 

    Пунктом ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Арендатор обязан по истечении срока действия Договора передать по акту земельный участок Арендодателю в течение 10 (десяти) календарных дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего целевого использования.
 

    Из писем Главе <адрес>, председателю Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> следует, что земельный участок по <адрес>А в <адрес>, на котором расположен магазин «Хлебушко» содержится в антисанитарном состоянии, бытовые отходы не вывозятся, осуществляется продажа хлебной продукции (л.д.9,10).
 

    Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от 10.06.2014г. в связи с выявленными нарушениями санитарно-эпидемиологических требований ООО «Мета-Р» подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности сроком на тридцать суток. Указанные нарушения ответчиком устранены, заключен договор об оказании услуг по сбору, транспортировке и утилизации отходов.
 

    13.02.2014г. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> в адрес Арендатора было направлено Уведомление об отказе в продлении и прекращении договора аренды № от 09.02.2009г., с требованием привести земельный участок с кадастровым номером 42:30:0203030 по <адрес>А в <адрес> в состояние пригодное дл его дальнейшего целевого использования. Указанное требование Арендодателя так же не было выполнено.
 

    18.09.2014г. сотрудниками отдела контроля Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> был выявлен факт самовольного занятия земельного участка Ответчиком. В подтверждении данного факта был составлен соответствующий акт обследования земельного участка, из которого следует, что на момент обследования правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, оформленный в установленном законом порядке, отсутствуют, суду не представлено доказательств тому, что произошла передача земельного участка арендодателю, после истечения срока действия договора аренды.
 

    Письмом Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> от 28.05.2014г. размер арендной платы за 2014г. установлен в сумме 35358,21 руб.
 

    Заключая договор аренды земельного участка № от 09.02.2009г. стороны согласовали, что каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней. В материалы дела представлено уведомление Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> от 13.02.2014г. о расторжении договора аренды. По окончании срока действия договора аренды ответчик продолжает пользоваться земельным участком в отсутствии соглашения сторон о продлении срока аренды.
 

    Ссылку ответчика на то, что договор аренды нельзя считать расторгнутым т.к. арендная плата за спорный земельный участок выплачивалась в полном объеме на основании расчетов представленных администрацией <адрес>, суд считает несостоятельной, поскольку в соответствии с п.2 ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвращает арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, что как установлено из представленных доказательств до настоящего времени не исполнено.
 

    Факт возведения на спорном земельном участке ответчиком объекта недвижимости- здание мини-пекарни модульного типа из унифицированных конструкций, не является препятствием к распоряжению договора аренды земли. Кроме того, судом установлено, что распоряжение Администрации от 22.12.2003г. № «О вводе в эксплуатацию объектов, законченных строительством», в части пункта 7, которым разрешается ООО «ФИО21» ввести в эксплуатацию здание мини-пекарни отменено распоряжением Администрации <адрес> от 08.07.2014г. № 1577.
 

    Поскольку ответчиком не представлены доказательства освобождения спорного земельного участка по истечении срока действия договора аренды, суд считает необходимым обязать ответчика освободить спорный земельный участок, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право осуществить демонтаж и вывоз мини-пекарни модульного типа расположенного по адресу: <адрес>А в <адрес> (кадастровый номер 42:30:0203030) в принудительном порядке с взысканием необходимых расходов с ООО «ФИО22», что соответствует ч.1 ст. 206 ГПК РФ.
 

    Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО23» освободить земельный участок по адресу <адрес>А, кадастровый номер 42:30:0203030, путем демонтажа и вывоза мини-пекарни модульного типа за счет средств ответчика –ООО «ФИО24» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
 

    В случае неисполнения решения суда ООО «ФИО25» в установленный срок, предоставить истцу, право осуществить демонтаж и вывоз мини-пекарни с самовольно занятого земельного участка, в принудительном порядке с отнесением издержек на счет ООО «ФИО26».
 

    Взыскать с ООО «ФИО27» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 

    Мотивированное решение составлено «31» октября 2014 года.
 

    Председательствующий: /подпись/ Е.В. Саруева