Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Саруевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № <адрес> ( в настоящее время Кемеровское отделение №8615, на основании приказа о реорганизации №1546-О от 15.11.2012г.) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № 102712, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 017, 200 руб. под 13,25 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе № от 26.06.2013г., согласно которого ФИО1 поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производиться в пределах суммы превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Денежные средства заемщиком были получены. Также, в качестве обеспечения возврата кредита, в соответствии с п.2.1. кредитного договора заемщик передает в залог ОАО «Сбербанк России» объект недвижимости, приобретаемый частично за счет кредитных средств банка, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно истории договора, заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи по кредиту, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на 29.07.2014г. задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность – 1010548,15 рублей, просроченная задолженность по процентам -95208,29 руб., задолженность по пене за кредит – 858, 53 руб., задолженность по пене за проценты-24448, 94 руб.. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1131064 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 855 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 90% от стоимости в соответствии с закладной от 18.06.2013г., т.е. в размере 1395000 рублей.
Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.
С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, применительно к статье 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 1017 200 руб. на приобретение квартиры по адресу <адрес> на срок 120 месяцев под 13,25% годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25).
Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей.
В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения к договору о вкладе № вкладчик поручает банку начиная с 01.07.2013г., ежемесячно каждого 26 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производиться в пределах суммы превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от 17.06.2013г., (л.д.30-31) ответчики обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту, по процентам за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 26 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2013 г. в сумме 17729,58 руб.
С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № ответчики были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями. Отсутствие претензий со стороны ответчиков при подписании данных документов, свидетельствует о согласии последних с условиями погашения кредита.
Как следует из истории договора (л.д.11) ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в частности 26.07.2013г. ответчиком был внесен платеж в погашение кредита в размере 6651,85 руб., т.е. в меньшем, чем это установлено кредитным договором, более выплаты в погашение кредита вообще не производились. Доказательств иного ответчиками не предоставлено.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.5.3.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Неустойку, предусмотренную условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Судом установлено, что по состоянию на день вынесения решения суда ответчики погасили сумму основного долга в размере 6651,85 руб., что подтверждается представленными материалами дела. Таким образом, сумма непогашенной задолженности ответчиков по кредитному договору по основному долгу на день вынесения решения составляет 1010548,15 руб. (1017 200руб. – 6651,85 руб.).
Поскольку судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, с августа 2013 г. платежи по погашению кредита ими вообще не производились, задолженность по кредиту ответчиками не погашена, суд полагает, что силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, а также п. 5.3.4. кредитного договора, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков досрочно.
Также являются обоснованными и требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют 95208, 39 руб. и которые также не погашены ответчиками. Суд, проверив предоставленный истцом расчет данной суммы процентов по кредиту, приходит к выводу, что он произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с условиями кредитного договора из расчета 13,25% годовых и сомнений у суда не вызывает. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 95208, 39 руб. ( из расчета 33964,26 (просроченная задолженность по процентам)+61244,13 (просроченная задолженность по процентам во внебалансе)).
В соответствии с п. 4.3. кредитного договора № от 17.06.2013г., при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере, 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно заявленным требованиям размер пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 858, 53 руб., размер пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.составил 24 448, 94 руб. Суд, проверив предоставленный истцом расчет приходит к выводу, что он произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с условиями кредитного договора и сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, учитывая, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли не в полном объеме и ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по пене за кредит – 858, 53 руб., задолженности по пене за проценты- 24448,94 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям и сроку неисполнения обязательства ответчиками и снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Согласно п. 1.1. кредитного договора № от 17.06.2013г. созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 как созаемщики несут перед истцом солидарную ответственность по кредитному договору № от 17.06.2013г. в связи с чем, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек являются правомерными и обоснованными.
В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора № от 17.06.2013г в качестве своевременного и полного исполнения обязательства по настоящему договору ответчики передали банку в залог приобретенный объект недвижимости –квартиру по <адрес>.
Согласно п.3 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО5 к ФИО1 квартира по <адрес>, приобретаемая ответчиком на основании данного договора, будет находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности. Права залогодержателя будут удостоверяться закладной. Из закладной от 18.06.2013г. следует, что залогодержателем квартиры по <адрес> является ОАО «Сбербанк России». Также ипотека на спорную квартиру в силу закона зарегистрирована в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.10.2014г
Согласно ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствие с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При этом согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В соответствии с п.1,2 ст. 77 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему в силу залога применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
В соответствии с п. 1,2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Поскольку ответчиками (созаемщиками ФИО1 и ФИО2) не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, период просрочки составляет более трех месяцев, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации. В связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
В силу ст. 349 ч. 1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ч.2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствие со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, из анализа указанных правовых норм, следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. В связи с этим, требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 90% от стоимости в соответствии с закладной от 18.06.2013г., т.е. в размере 1395000 рублей подлежит удовлетворению.
Как следует из закладной стоимость заложенной квартиры по пр. <адрес> составляет 1 550000 руб. В связи с этим суд полагает, что начальная продажная цена заложенной квартиры должна быть установлена, в сумме 1395000 руб.. Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается от указанной выше суммы, сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13855,32 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от 17.06.2013г. в размере 1131064 рубля 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13855 рублей 32 копейки.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 395 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Саруева
