Документ от 28 октября 2014

Дело № 2-2064/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 28 октября 2014 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.

при секретаре судебного заседания Ткачевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Кузбасский кредитный союз» к К С.В., К ЕМ. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПКГ «Кузбасский кредитный союз» обратился в суд с иском к К С.В., К ЕМ. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К С.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым КПКГ «Кузбасский кредитный союз» передал в собственность ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. А ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты (<данные изъяты>%) за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором займа, договор является актом приема-передачи денег. Помимо выданной К С.В. суммы в размере <данные изъяты> руб., ему также было выдано <данные изъяты> руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, в которых имеется ссылка на заключенный договор займа. В обеспечение обязательств по договору займа были заключены договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с К ЕМ. До настоящего времени ответчик К С.В. не исполнил свои обязательства. В связи с чем, истец просит взыскать с К С.В., К ЕМ. солидарно основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Также просит взыскать с К С.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Х Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования подержал в полном объеме. Пояснил, что в обеспечение исполнения обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между К С.В. и КПКГ «Кузбасский кредитный союз», между К ЕМ. и КПКГ «Кузбасский кредитный союз» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым К Е.М. приняла себя полную солидарную ответственность за исполнение К С.В. обязательств по договору займа. Кроме того, между КПКГ «Кузбасский кредитный союз» и К С.В., К ЕМ. был заключен договор залога трех земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ПСХК «Притомский». Общая залоговая стоимость данных земельных участков определена в договоре в размере <данные изъяты> руб. Поскольку до настоящего времени обязательство ответчиками не исполнено, просит взыскать солидарно с К С.В., К ЕМ. задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб. А также просит взыскать с К С.В. полученные им по расходно-кассовым ордерам в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, ПСХК «Притомский», принадлежащие К С.В., К ЕМ. на праве общей долевой собственности.

Ответчики К С.В., К Е.М. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судебными повестками, направленными заказанными письмами с уведомлением и вернувшимися в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.61-65, 74-77). Суд рассматривает неявку ответчиков в почтовое отделение за получением судебных повесток, как отказ от принятия судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, о судебном заседании, состоявшемся 21.10.2014 г., ответчик К С.В. был извещен телефонограммой (л.д.70). Однако, в судебное заседание он не явился, доказательств наличия уважительности причин неявки не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку их уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кузбасский кредитный союз» (Займодавец) и К С.В. (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого К С.В. получил потребительский заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком на три года с момента передачи денег до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязан оплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (п.3.2). Основную сумму кредита Заемщик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с 3.4 Договора в случае окончания срока действия договора займа, Заемщик уплачивает пеню до момента полного погашения суммы займа от полученного кредита за каждый день просрочки, плановые проценты, сумму основного долга. При нарушении срока и суммы платежа, предусмотренного графиком оплаты, Заемщик выплачивает Займодавцу пеню в размере 2% от полученного кредита за каждый день просрочки от установленного графиком оплаты срока. Просроченный платеж не должен превышать 30 дней. (п.3.5, 3.6 Договора).

Заем, предоставленный по договору, обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., договором поручительства К ЕМ. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между КПКГ «Кузбасский кредитный союз» (Займодавец) и К ЕМ. (Поручитель), ответчица приняла на себя полную солидарную ответственность перед Займодавцем за исполнение К С.В. обязательств по займу, выданному К С.В. на сумму <данные изъяты> руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также поручилась за обеспечение обязательств, которые могут возникнуть в будущем: уплату процентов, пени, возмещение убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (л.д. 40).

Как следует из материалов дела, заем в размере <данные изъяты> руб. был получен К С.В. при подписании договора займа, что подтверждается самим договором, который в силу п. 3.9 является актом приема-передачи денежных средств, то есть, свои обязательства по договору истец выполнил.

Доказательств того, что ответчик К С.В. производил выплаты в счет оплаты долга и процентов в соответствии с условиями договора и графиком платежей суду не представлено. Срок действия договора окончен ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, ответчики несут перед истцом солидарную ответственность за нарушение условий договора, касающихся возврата суммы займа. В связи с чем, с К С.В., К ЕМ. солидарно следует взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб. Также с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа.

При этом, следует учесть, что в соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока поручительства. Согласно п. 2.8 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается, если Займодавец в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства не предъявит иск к поручителю.

По условиям кредитного договора ответчик К С.В. обязан был уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом (<данные изъяты>% годовых) согласно графику в размере <данные изъяты> руб., то есть сроки исполнения ежемесячных обязательств по уплате процентов определены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством обязательства по возврату процентов по договору займа, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется по каждому просроченному платежу (п.3.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.).

С требованием о взыскании задолженности по уплате процентов КПКГ «Кузбасский кредитный союз» обратился к К ЕМ., как к поручителю, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), то есть, спустя три года после наступления срока первого и второго платежа по уплате процентов (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. каждый). Поэтому в части указанных платежей поручительство К ЕМ. прекращено, в связи с чем, на ней лежит солидарная обязанность по возмещению задолженности по процентам за пользование займом за трехлетний период до обращения КПКГ «Кузбасский кредитный союз» в суд с иском.

Таким образом, с К С.В. и К ЕМ. необходимо взыскать солидарно задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 2)).

Сумма задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. по платежам, срок которых наступил ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., то есть, за пределами срока действия поручительства К ЕМ., подлежит взысканию только с одного ответчика К С.В.

Также с ответчика К С.В. следует взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Получение указанной суммы ответчиком подтверждается расходными кассовыми ордерами, из которых следует, что по договору займа № К С.В. получено: <данные изъяты> руб.- ДД.ММ.ГГГГ (№ 388), <данные изъяты> руб.-ДД.ММ.ГГГГ (№ 335), <данные изъяты> руб.- ДД.ММ.ГГГГ (№ 325), <данные изъяты> руб.- ДД.ММ.ГГГГ (№ 323), <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (№ 482), <данные изъяты> руб.- ДД.ММ.ГГГГ (№ 422), <данные изъяты> руб.- ДД.ММ.ГГГГ (№ 460), <данные изъяты> руб.- ДД.ММ.ГГГГ (№ 417) (л.д. 32-39).

Указанная сумма также до настоящего времени ответчиком не возвращена. Доказательств иного суду не представлено. В связи с чем, исковые требования о взыскании с К С.В. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Общая сумма задолженности, которую следует взыскать отдельно с К С.В. в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ сумма основанного долга в размере <данные изъяты> руб. ответчиком К С.В. истцу не возвращена, КПКГ «Кузбасский кредитный союз» просит взыскать с К С.В., К ЕМ. пеню в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. х 39 дней просрочки (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 2%/365.

Учитывая компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения К С.В. обязательств по возврату денежных средств, суд считает возможным снизить размер пени за нарушение сроков возврата займа до <данные изъяты> руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору, соответствует последствиям неисполнения обязательства. Кроме того, установленный в договоре займа размер неустойки –2% за каждый день просрочки при действующей в момент подачи искового заявления и рассмотрения дела ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре ее высокого процента завышена и не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию солидарно с К С.В., К ЕМ., составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФи ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между КПКГ «Кузбасский кредитный союз» (Залогодержатель) и К С.В., К ЕМ. (Залогодатели) указанный договор является неотъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение своевременного исполнения обязательства по данному договору займа Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю три земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес>, ПСХК «Притомский», кадастровые номера № принадлежащие К С.В., К ЕМ. на праве общей долевой собственности. Стоимость предмета залога, согласно договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д.41).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним К С.В., К Е.М. являются собственниками в равных долях земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ПСХК «Притомский», с кадастровыми номерами: № (л.д.50-55).

Поскольку сумма неисполненного К С.В. обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета залога, установленной соглашением сторон, период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга и процентов на момент рассмотрения дела превышает три месяца, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- три земельных участка, так как оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, суду необходимо определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ч.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, указанные земельные участки следует реализовать путем продажи с публичных торгов. Их начальная продажная стоимость, как единого предмета залога, устанавливается в размере <данные изъяты> руб., которую стороны согласовали при заключении договора залога. Доказательств наличия спора между сторонами по поводу стоимости заложенного имущества либо его иной оценки, суду не представлено.

Заключая договор залога, ответчики по своему волеизъявлению согласились с его условиями, в том числе, с условием о праве истца на обращение взыскания на предмет залога, тем самым приняв на себя риск утраты указанного имущества в случае неисполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчиков в равных долях должны быть взысканы понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины по солидарному обязательству в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты> руб. – 1000000 руб.) х 0,5% + 13200 руб.)/ 2), так как в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г., расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы неустойки не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Кроме того, с К С.В. подлежит взысканию государственная пошлина от суммы иска <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- 1000 000 руб.) х 0,5% +13 200 руб.).

Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28), в пользу КПКГ «Кузбасский кредитный союз» с К С.В. следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. –<данные изъяты> руб. (государственная пошлина, взысканная с ответчиков по солидарному обязательству). Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с К С.В. в пользу КПКГ «Кузбасский кредитный союз», составляет <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Оставшуюся сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.) следует взыскать с К С.В. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с К С.В., К ЕМ. в пользу КПКГ «Кузбасский кредитный союз» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с К С.В. в пользу КПКГ «Кузбасский кредитный союз» сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Взыскать с К С.В. в пользу КПКГ «Кузбасский кредитный союз» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с К ЕМ. в пользу КПКГ «Кузбасский кредитный союз» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с К С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, расположенные по адресу: <адрес>, ПСХК «Притомский», принадлежащие К С.В., К ЕМ. на праве общей долевой собственности.

Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, начальную продажную цену заложенных земельных участков – <данные изъяты> рублей за три участка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2014 г.