Документ от 28 октября 2014

Дело № 2-633/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Мраково 28 октября 2014 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) к Ильясову ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) обратился в суд с иском к Ильясову Г.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 17,9% годовых. Банком заемщику открыт счет № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, нарушив условия кредитного договора. В кредитном договоре содержится договор залога транспортного средства <данные изъяты>, предметом залога является механическое транспортное средство марки <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на предмет залога –механическое транспортное средство, расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ильясов Г.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Ильясов Г.Г. обратился к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) с заявлением на предоставление кредита по программе Автокредит с первоначальным взносом от 10%, на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 17,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банком заемщику открыт счет № <данные изъяты>. По платежному поручению № <данные изъяты> сумма кредита перечислена продавцу транспортного средства.

Согласно п.4.3.2. Общих условий, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, включающий в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Согласно п.4.6.3. Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. В размере и сроки, предусмотренные договором.

Банк вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору. (п.4.5.1 Общих условий).

По договору залога транспортного средства № <данные изъяты>, предметом залога является механическое транспортное средство марки <данные изъяты>

Уведомление с требованием о погашении задолженности Ильясова Г.Г. направлялись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что Ильясов Г.Г. ненадлежащее исполняет обязательства по кредитному договору № <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года просрочивает уплату долга, сумма задолженности Ильясова Г.Г. по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по выплате долга, процентов, поскольку заемщик Ильясов Г.Г. нарушил условия кредитного договора, не выполнил своего обязательства.

В части взыскания неустойки, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, и с учетом явной несоразмерности сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, незначительный период просрочки, принимая во внимание, что сумма заявленной неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что размер неустойки по просроченной ссуде в <данные изъяты> рублей, исчисленный истцом, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, размер неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля, исчисленный истцом, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей,

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию размер задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Таким образом, кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между Ильясовым Г.Г. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) подлежит расторжению, поскольку Ильясов Г.Г. нарушил условия договора, неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Взыскание на заложенное имущество по ст.348 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для удовлетворения требования истца, должно быть обращено на указанный автомобиль.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 24.1 Закона РФ "О залоге", » действовавшего на момент заключения кредитного договора, обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» действовавшего на момент заключения кредитного договора, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2.3. Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рубля.

Реализация автомобиля должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - установлении стоимости автомобиля в <данные изъяты> необходимо отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Согласно п.2.3. Договора залога. Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.5.6.6. Общих условий, начальная продажная цена предмета залога при обращении взыскания и реализации предмета залога в судебном порядке путем проведения торгов устанавливается равной 70% залоговой стоимости предмета залога. Начальная продажная цена предмета залога составляет 660983,40 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с Ильясова Г.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рубля согласно пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, предъявленному одновременно с требованием о взыскании кредитной задолженности, подлежит оплате как требование неимущественного характера в размере 4000 рублей.

Таким образом, сумма расходов истца по возмещению уплаченной государственной пошлины должна составлять <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ильясова ФИО7 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) денежные средства в размере <данные изъяты> рубля по кредитному договору <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Ильясовым ФИО8, расторгнуть.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель <данные изъяты>», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ширшова Р.А.