Решение
 

Именем Российской Федерации
 

с. Мраково                  23 октября 2014 года
 

    Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 

    председательствующего судьи Туленкова С.Н.
 

    при секретаре Панафидиной Ю.А.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» ( далее СКПК «Надежда») к Ильясовой ФИО8, Ильясову ФИО9, Ярмухаметовой ФИО10 о досрочном расторжении договора займа с взысканием долга по договору займа,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    СКПК «Надежда» обратился в суд с иском к Ильясовой Г.Т, Ильясову Р.Р., Ярмухаметовой Г.И. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора .... СКПК «Надежда» выдал ответчику Ильясовой Г.Т. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения возврата заемщиком долга, между СКПК «надежда» и Ильясовым Р.Р., Ярмухаметовой Г.И. были заключены договоры поручительства.
 

    Своих обязательств по возврату долга Ильясова Г.Т. не исполняет, сумму займа и процентов в обусловленный договором и графиком платежей срок не вносит, допускает просрочку платежей.
 

    Истец просит досрочно расторгнуть договор займа .... от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Ильясовой Г.Т, Ильясова Р.Р., Ярмухаметовой Г.И. солидарно, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по займу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по увеличенным процентам – <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, с Ильясовой Г.Т. задолженность по членским взносам <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 

    СКПК «Надежда» о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 

    Ответчики Ильясова Г.Т., Ильясов Р.Р. надлежащим образом уведомлены о дне и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Основываясь на положениях ст. 167 (ч. 4) ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 

    Ответчик Ярмухаметова Г.И. с исковыми требованиями согласилась.
 

    Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования СКПК «Надежда» подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок определенный договором.
 

    В силу ст.811 ГК РФ займодатель вправе при нарушении условий кредитного договора требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
 

    Как установлено из договора займа .... от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договора), ДД.ММ.ГГГГ Ильясова Г.Т. получила в Кооперативе «Надежда» заем на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка установлена 25% годовых, погашение должно производится ежемесячно.
 

    Таким образом, судом установлен факт получения суммы займа ответчиком Ильясовой Г.Т.
 

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в соответствии с условиями заключенного договора, уплатив обусловленные договором займа проценты.
 

    Согласно представленного расчета долга, Ильясова Г.Т. условий заключенного договора не исполняет, за период времени со дня получения займа до момента вынесения решения судом произвела два платежа по погашению суммы основного долга и процентов всего на сумму <данные изъяты> рублей, больше платежей не производила, остаток задолженности по погашению основного долга составляет <данные изъяты> рублей.
 

    Таким образом, суд полагает установленным факт неисполнения договора ответчиком Ильясовой Г.Т.
 

    Из договора поручительства .... и.... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ильясов Р.Р. и Ярмухаметова Г.И. обязались в солидарном порядке отвечать перед истцом за надлежащее исполнение обязанностей Ильясовой Г.Т. по возврату Кооперативу займа, компенсационных взносов (процентов), штрафов и судебных расходов.
 

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 

    Суд считает, что поручители Ильясов Р.Р. и Ярмухаметова Г.И. в соответствии с условиями заключенного договора поручительства обязаны нести солидарную ответственность по погашению образовавшейся суммы задолженности по займу, полученному Ильясовой Г.Т.
 

    Проверив представленный расчет долга, суд считает, что согласно ст.ст.809,810, 811 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению, подлежат взысканию согласно представленного расчета, солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, поскольку заемщик Ильясова Г.Т. нарушила условия договора, не выполнила своего обязательства, ответчиком существенно нарушены условия договора.
 

    Требования о возмещении задолженности по увеличенным процентам в сумме <данные изъяты> рубля также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, а именно п. 2.10 п. 3.3 Договора займа.
 

    Кроме того, согласно соглашения об уплате членских взносов .... от ДД.ММ.ГГГГ Ильясова Г.Т. обязалась уплатить членский взнос в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, всего на момент вынесения решения суда ее задолженность по уплате членских взносов составляет <данные изъяты> рублей.
 

    Суд считает, что всего подлежит взысканию с Ильясовой Г.Т., Ильясова Р.Р.. Ярмухаметовой Г.И. в солидарном порядке в пользу истца сумма <данные изъяты> рублей, из них основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, увеличенные проценты <данные изъяты> рубль.
 

    В части исковых требований об уплате членских взносов суд считает, что согласно заключенного между Кооперативом и Ильясовой Г.Т. Договора, обязательства, подлежат взысканию с Ильясовой членские взносы в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей с каждого, и с Ильясовой Г.Т. должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Кооператив обратился в суд о досрочном расторжении договора займа .... от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по займу.
 

    Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 

    Таким образом, договор займа .... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Ильясовой Г.Т. подлежит расторжению, поскольку Ильясова Г.Т. нарушила условия договора, неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора займа.
 

    Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 

решил
 

    Взыскать с Ильясовой ФИО11, Ильясова ФИО12, Ярмухаметовой ФИО13 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» задолженность по договору займа всего <данные изъяты> рублей, из них задолженность по займу в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, увеличенные проценты в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    Взыскать с Ильясовой ФИО14, Ильясова ФИО15, Ярмухаметовой ФИО16 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
 

    Взыскать с Ильясовой ФИО17 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» членские взносы в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину пропорционально удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.
 

    Расторгнуть договор займа .... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между СКПК «Надежда» и Ильясовой ФИО19.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд.
 

    Председательствующий С.Н. Туленков