Дело №2-3241/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
(дата обезличена) (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Шерстневой О.В., с участием истца Макарова А.А., представителя ГУ УПФ по (адрес обезличен) Барановой С.А., представителя третьего лица ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» Хлопочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А. А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании включить в спецстаж период работы, назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность,
УСТАНОВИЛ:
Истец Макаров А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен) с вышеуказанными требованиями.
В обоснование заявленных требований Макаров А.А. указал, что достиг установленного законом возраста, имеет продолжительность специального и страхового стажа, необходимую для досрочного назначения трудовой пенсии. В начале (дата обезличена) истец обратился в ГУ УПФ по (адрес обезличен) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда, но получил отказ. Решением комиссии ответчика период работы истца с (дата обезличена) по (дата обезличена) год признан не подлежащими включению в спецстаж. В назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано. Данные действия ответчика Макаров А.А. находит незаконными и нарушающими его права, в связи с чем обратился с иском в суд.
Истец Макаров А.А. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУ Управления пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен), действующий на основании доверенности, исковые требования Макарова А.А. не признал, ссылаясь на отсутствие необходимой продолжительности спецстажа.
Представитель третьего лица - ОАО «ЛУКОЙЛ-НИЖЕГОРОДНЕФТЕОРГСИНТЕЗ», исковые требования истца не поддержала, ссылаясь на то, что нет документального подтверждения факта полной занятости истца на работах, связанных с ремонтом производственной канализации.
Представитель третьего лица ООО «ЭКОИН» не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, заслушав свидетеля з, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Макарова А.А. подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 федерального закона №173-ФЗ от (дата обезличена) «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется Список №2, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от (дата обезличена) №10.
В соответствии со строкой 2130301а-18547 раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" данного Списка, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются слесари по ремонту технологических установок, если они заняты в процессах перегонки, крекирования и каталитического риформинга нефти и нефтепродуктов, пиролизе нефтепродуктов, подготовки сырой нефти, регенерации растворов и масел, производстве газового бензина, сжиженных газов; конденсации, улавливания газового бензина; конверсии природного, водяного газа; щелочной очистки нефтепродуктов, искусственного жидкого топлива; топливоподготовки, топливоподачи, обогащения твердого топлива, производстве битума, консистентных смазок, а также ремонта и обслуживания технологического оборудования и коммуникаций основных производств, производственной канализации, вентиляции резервуарных парков и коммуникаций для нефтепродуктов и газа, эстакад по сливу и наливу нефтепродуктов и реагентного хозяйства.
В соответствии со строкой 2130301а-18559, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются слесари-ремонтники в вышеуказанных производствах.
В соответствии с п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от (дата обезличена) N 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от (дата обезличена) N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Судом установлено, что, принимая решение об отказе в назначении досрочной пенсии Макарову А.А., ГУ УПФ по (адрес обезличен) не включило в стаж работы период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности слесаря аварийно-восстановительных работ участка обслуживания сетей водоснабжения и канализации Новогорьковского нефтеперерабатывающего завода им. XXIV съезда КПСС, ссылаясь на то, что наименование должности не предусмотрено нормативно-правовыми актами, кроме того индивидуальные сведения представленные работодателем не содержат информации о работе в условиях Списка №2.
Согласно записям в трудовой книжке Макаров А.А. в вышеуказанный период работал слесарем аварийно-восстановительных работ участка обслуживания сетей водоснабжения и канализации (л.д.5-6).
В предоставленном отзыве на исковое заявление Макарова А.А. третье лицо ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» пояснило, что в соответствии с записями в трудовой книжке и личной карточке истец работал на Предприятии (дата обезличена). слесарем аварийно-восстановительных работ участка обслуживания сетей водоснабжения и канализации
Истец просит признать его право на досрочное назначение пенсии за указанный период по Списку № 2, однако, для этого у истца нет достаточных оснований по следующим причинам.
В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения пенсии в 55 лет мужчинам необходимо проработать на работах Списка (номер обезличен) не менее 12 лет 6 месяцев на условиях полного рабочего дня, что должно быть подтверждено документами.
Поскольку истец работал на участке обслуживания сетей водоснабжения и канализации, поэтому для назначения пенсии на льготных условиях помимо точного указания в трудовой книжке названия должности в соответствии со Списком (номер обезличен) необходимо документально подтвердить также полную занятость работника на ремонте производственной канализации основных производств по переработке нефти, указанных в вышеназванных списках.
В соответствии с п.5 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996г. (номер обезличен) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Однако, полный рабочий день истец не был занят в производствах, указанных в Списке (номер обезличен) (производственная канализация), поскольку выполнял работы в управлении водоснабжения и канализации на участке водоснабжения и канализации. Согласно штатному расписанию в состав данного управления входили:
цех водоснабжения
цех очистных сооружений.
Согласно инструкции (номер обезличен) по технике безопасности для слесарей ремонтников очистных сооружений и для слесарей аварийно-восстановительных работ (АВР) управления ВКиОС на очистные сооружения поступают производственные стоки, содержащие смесь нефтепродуктов и реагентов, образовавшихся в процессе переработки нефти, хозяйственно-бытовые стоки и промышленные стоки сторонних организаций.
В соответствии с должностной инструкцией слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда участка по эксплуатации сетей ВиК цеха водоснабжения и канализации в зону обслуживания слесаря АВР входят основные фонды УВКиОС:
трубопроводы оборотной воды;
трубопроводы питьевой воды;
водоводы свежей воды;
сбросные коллекторы промышленной канализаци;
трубопроводы промышленной канализации;
трубопроводы хоз.фекальной канализации;
производственный инвентарь (средства пожаротушения, шланги, ведра, лопаты и
т.д.);
насосные агрегаты с-245 «Андижанец»;
передвижная установка высокого давления «ВОМА»
Так как с выделением Управления водоснабжения и канализации в ООО «ЭКОИН» и по истечении сроков хранения соответствующих дополнительных документов в настоящее время Предприятие не располагает дополнительными документами (журналами, нарядами-допусками), подтверждающими факт полной занятости истца на работах, связанных с ремонтом производственной канализации, а по имеющимися документам невозможно доказать занятость не менее 80 процентов рабочего времени на ремонте производственной канализации. По этой причине Предприятие исковые требования Макарова А.А. поддержать не может. За справкой, уточняющей льготный характер работы истец не обращался.
Вышесказанное также подтверждается представленными работодателем документами: личной карточкой, положением об управлении водоснабжения, канализации и очистных сооружений.
Из существа пенсионных отношений следует, что основанием для их возникновения являются трудовые правоотношения, участниками которых являются работодатель и работник. Сведениями о выполнении работниками конкретных условий, предъявляемых для льготного пенсионирования, обладает работодатель. Именно он при наличии совокупности условий наделен обязанностью предоставить работнику документы, на основании которых производится назначение пенсии, в том числе и досрочной.
Кроме того, из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных и социальных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес обезличен) следует, что в наблюдательном деле по ОАО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» и Извлечениях из Списков №1, (номер обезличен) не поименованы слесари аварийно-восстановительных работ по обслуживанию сетей водоснабжения и канализации.
Согласно свидетельским показаниям з, истца он знает, вместе работали в спорный период на заводе АООТ «Нижегороднефтеоргсинтез», Макаров А.А. работал слесарем, он начальником цеха, Макаров А.А. обслуживал заводскую промышленную канализацию, работал полный рабочий день. Однако журналы его работы не сохранились.
Однако свидетельские показания з не могут быть приняты во внимание судом ввиду того, что согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ от (дата обезличена) характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" также обращается внимание на то, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.)
Таким образом, занятость Макарова А.А. на работах, связанных с ремонтом производственной канализации в течение полного рабочего дня в спорный период документально истцом не подтверждена. Следовательно, данный период не подлежит включению в спецстаж истца.
Таким образом, оснований для признания за Макаровым А.А. права на досрочную пенсию не имеется, так как требование о продолжительности спецстажа у истца не соблюдено.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Макарова А.А. необоснованными и считает необходимым в иске отказать в связи с отсутствием права на досрочную пенсию.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарова А. А. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании включить в спецстаж период работы, назначить пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья
Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю
