Дело № 2-543/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Крыловская 24 октября 2014 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Павловской И.Н.
при секретаре Шайхутдиновой Л.М..
с участием представителя ответчицы Шепталиной С.И. – адвоката адвокатского кабинета ККАП ст. Крыловской Маковей А.А., имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер №
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «АК БАРС» Банк Шепталиной С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
У с т а н о в и л:
В суд обратилось ОАО «АК БАРС» Банк Шепталиной С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» Банк заключен кредитный договор № с Шепталиной С.И. о предоставлении кредита в сумме 200 тысяч рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 26,9 % годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 213042 рублей 99 копеек, из которых:
задолженность по основному долгу – 164939 рублей 99 копеек;
задолженность по процентам- 42603 рубля;
задолженность по штрафам – 5500 рублей.
В суд истец обратился с иском о расторжении кредитного договора, взыскании (досрочно) с ответчицы Шепталиной С.И. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213042 рубля 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5330 рублей 43 копейки.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» Святочевская Е.Б., действующая на основании доверенности № 580/13, выданной председателем Правления Банка, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
В судебном заседании ответчица Шепталина С.И. не явилась, согласно почтового уведомления ответчица не явилась в отделение Почтамта за получением судебной повестки, в связи с чем истек срок ее хранения.
Согласно справки, выданной ОУФМС России по Краснодарскому краю в ст. Крыловской, следует, что Шепталина С.И. зарегистрирована по месту жительства пол адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебном заседании представитель ответчицы Шепталиной С.И. – адвокат Маковей А.А. просил разрешить требование Банка в соответствии с законом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что в соответствии со ст.819 ГК РФ, ст.820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК БАРС» Банк заключен кредитный договор № с Шепталиной С.И. о предоставлении кредита в сумме 200 тысяч рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 26,9 % годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора ОАО «АК БАРС» Банк была перечислена ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета, открытого Истцом, на лицевой счет ответчика №. Факт выдачи истцом и получения ответчиком суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета о зачислении суммы кредита на вкладной счет.
В соответствии с п. 5.4 Кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей.
Ответчица Шепталина С.И. условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом. Согласно исковым требованиям Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213042 рубля 99 копеек, из которых:
задолженность по основному долгу – 164939 рублей 99 копеек;
задолженность по процентам- 42603 рубля;
задолженность по штрафам – 5500 рублей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленных договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по кредиту и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, а также в связи с неисполнением условий договора было предложено расторгнуть договор и сообщить о своем согласии или несогласии. Ответ до настоящего времени не получен, следовательно срок для добровольного исполнения обязательство по кредиту истек.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора. Так, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это оплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5330 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк Шепталиной С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «АК БАРС» Банк и Шепталиной С.И. .
Взыскать с Шепталиной С.И. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213042 (двести тринадцать тысяч сорок два) рубля 99 копеек.
Взыскать с Шепталиной С.И. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк уплаченную Банком государственную пошлину в размере 5335 рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
