Дело №12-41/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    13 октября 2014г. с. Крутиха
 

    Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Акиньшин А.В.,
 

    рассмотрев дело по жалобе Опарина С.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» майора полиции ФИО3 о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,
 

установил:
 

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» майора полиции ФИО3 к административной ответственности был привлечен по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ Опарин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем Тойота Королла Спасио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в <адрес>, перевозил ребенка в возрасте 11 лет в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, без использования детского удерживающего устройства или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, чем нарушил требования п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 

    Указанным постановлением Опарину С.А. было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 

    Опарин С.А. обжаловал указанное постановление по тем основаниям, что, он не совершал никакого административного правонарушения, поскольку доказательства его вины в совершении административного правонарушения отсутствуют. Действительно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он на своем автомобиле Тойота Спасио, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион повез в центр <адрес> на праздник <данные изъяты>. На <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС, который, не объяснив причины остановки, потребовал от Опарина С.А. предъявить документы, а затем предложил ему пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудник ДПС стал составлять в отношении Опарина протокол об административном правонарушении за то, что он якобы нарушил Правила перевозки детей в автомобиле. Он объяснял сотруднику ДПС, что дети в автомобиле были пристегнуты, никакого административного правонарушения он не совершал, поэтому действия сотрудника ДПС являются незаконными. Через 5-7 минут после этого сотрудник ДПС вышел из служебного автомобиля, подошел к автомобилю Опарина С.А., без его разрешения залез в автомобиль и стал на сотовый телефон снимать его детей, которые собрались идти на праздник пешком.
 

    Опарин С.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, так как никакого административного правонарушения он не совершал, сотрудниками ДПС не представлено никаких доказательств этому, их действия он считает незаконными.
 

    При рассмотрении дела об административном правонарушении Опарин С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
 

    Исследовав доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения Опарина С.А., проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 

    Как следует из постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский», доказательствами вины Опарина С.А. в совершении административного правонарушения послужили протокол об административном правонарушении и объяснения самого Опарина С.А. Других доказательств вины Опарина С.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения в постановлении не содержится. Вместе с тем, как следует из объяснения Опарина С.А., содержащегося в протоколе об административном правонарушении, ребенок в его автомобиле во время движения был пристегнут.
 

    В представленных по запросу суда материалах дела об административном правонарушении в отношении Опарина С.А. никаких показаний свидетелей и понятых нет, имеется только рапорт сотрудника ДПС о выявленном правонарушении.
 

    В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 

    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 

    Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Опарина С.А. должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Каменский» был нарушен принцип объективности при осуществлении административно-процессуальной деятельности, в соответствии с которым обеспечивается объективное, полное и всестороннее исследование обстоятельств административного дела, доказательств, достаточных для принятия законного и обоснованного решения по делу.
 

    Учитывая вышеизложенное постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 о привлечении Опарина С.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы о его виновности в совершении административного правонарушения основаны лишь на протоколе и рапорте инспектора ДПС, в котором указано на нарушение Опариным С.А. правил перевозки детей. Никакие другие доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Опарина С.А. должностное лицо не исследовало и не дало им надлежащую оценку.
 

    Кроме того, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также принято мотивированное решение по делу. Указанные положения закона должностным лицом, принимавшим решение по делу, соблюдены не были.
 

    Поскольку в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ начальник ОГИБДД МО МВД России «Каменский» не установил обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, не дал надлежащей оценки доводам Опарина С.А. о его невиновности, вывод о наличии в действиях Опарина С.А. состава административного правонарушения является преждевременным. Указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи чем, постановление в отношении Опарина С.А. подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение
 

    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    Руководствуясь ч. ч. 1 и 2 ст. 30.1; ч. 1 ст. 29.10; п.4 ч.1 ст. 30.7; ч. 1 ст.30.8 КоАП РФ, судья
 

решил:
 

    Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО3 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей Опарину С.А. по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 

    Дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Каменский» Алтайского края.
 

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вынесения решения.
 

    Судья                    А.В. Акиньшин