К делу 2-1593/2014 г.
 

РЕШЕНИЕ
 

    Именем Российской Федерации
 

    29 октября 2014 г. г. Кропоткин
 

    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 

    Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,
 

    при секретаре Терсеновой Н.Л.,
 

    с участием представителя истца Васяевой Е.В. по доверенности Никифорова Л.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васяевой Елены Викторовны к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    В судебном заседании представитель истца пояснила, что 5 февраля 2014 года в результате ДТП получило повреждение транспортное средство TOYOTA COROLLA, госномер №. Виновником ДТП признана ФИО1, обязательная гражданская ответственность по страхованию транспортного средства которой застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Васяева Е.В. обратилась к ОСАО «Ресо-Гарант» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего с участием принадлежащего ему автомобиля. Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты. Страховщиком (ответчиком) случай был признан страховым и выплачено Васяевой Е.В. 20204,44 рублей. Однако ущерб, причиненный ДТП, составляет 69814,00 рублей, согласно отчета независимого специалиста оценщика №14/116 от 18.02.2014 года. Ответчик по собственной инициативе, необоснованно без проведения независимой технической экспертизы снизил размер страховой выплаты на 49609,56 рублей. Ответчику направлялась претензия с требованием произвести перерасчет и доплатить страховое возмещение. Так как ответа не поступило, истец вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения 49609,56 рублей, а также взыскать штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от взыскиваемой суммы в размере 24804,78 рублей, а также судебные расходы в сумме 11700, а именно: понесенные истцом расходы на оценку ущерба в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, затраты на оформление доверенности в сумме 700 рублей.
 

    Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом (телеграммами с уведомлением), о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    5 февраля 2014 года в результате ДТП получило повреждение транспортное средство TOYOTA COROLLA, госномер №
 

    Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от 05.02.2014 г. и Постановлением 23 ЕВ 058681 от 05.02.2014 г.
 

    Между ДТП и причиненным материальным ущербом установлена причинная связь.
 

    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
 

    Истец, согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты, предоставил необходимый пакет документов.
 

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 

    Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 

    В соответствии с п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 г., страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
 

    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 

    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 

    Так как ответчиком выплачена не вся сумма страхового возмещения, то для проведения оценки Васяева Е.В. обратилась к независимому эксперту ИП «ФИО2». Согласно Отчета № 14/116 от 18.02.2014г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства, выполненного экспертом ФИО2, общая стоимость ремонта с учетом износа составляет 69 814 рублей.
 

    У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в РФ. Следовательно с ответчика — ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца — Васяевой Е.В. подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере восстановительных расходов 49609,56 рублей.
 

    Согласно ст.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 24804,78 рублей.
 

    На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ответчиком возмещаются понесенные истцу судебные расходы: услуги по экспертизе ИП ФИО2 в размере 6000 рублей; стоимость юридических услуг суд считает необходимым снизить до 2000 рублей в связи сучетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца и проделанной им работой; расходы по составлению доверенности на имя Никифоровой Л.В. в размере 700 рублей.
 

    При изложенных обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования представителя Васяевой Елены Викторовны по доверенности – Никифоровой Любови Васильевны к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворить частично.
 

    Взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Васяевой Елены Викторовны – в счет доплаты страхового возмещения 49 609руб. 56 коп. на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства TOYOTA COROLLA, госномер №, штраф в размере 24804 руб. 78 коп., стоимость проведения независимой оценки в сумме 6000 рублей; стоимость нотариальной доверенности в сумме 700 рублей; стоимость оказанных юридических услуг в сумме 2 000 рублей.
 

    В остальной части заявленных требований отказать.
 

    Копию решения направить в адрес ОСАО «Ресо-Гарантия».
 

    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд Краснодарского края.
 

    Председательствующий п/п
 

    «копия верна»
 

    Председательствующий