Дело № 5-556/14                                                        19 сентября 2014 года
 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 

 

             Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Слесаренко Е.Ю., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Карла Маркса, дом 31,
 

             дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении
 

             Тураева И.Т., "..." года рождения, уроженца "...", зарегистрированного и проживающего по адресу: по Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

 

             Заместитель начальника полиции ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга К. направил в суд в отношении Тураева И.Т. протокол АП "..." от "..." об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч. 2 КоАП РФ.
 

             Тураев И.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался путем направления судебной повестки по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве места своего жительства. Судебное извещение не было вручено адресату и вернулось в суд с отметкой об истечении сроков его хранения.
 

             В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 

             Считаю, что Тураев И.Т., имея сведения о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, должен был озаботиться тем, чтобы своевременно получать всю корреспонденцию, направляемую ему в связи с производством по данному делу по указанному им же адресу, а в случае изменения места жительства - поставить об этом в известность суд.
 

             Однако, этого Тураевым И.Т. сделано не было, что с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, содержащей в себе указания не только на права лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на его обязанности, позволяет высказать суждение о том, что в его действиях имеет место злоупотребление своим правом.
 

             При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений об ином месте проживания Тураева И.Т., ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, прихожу к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.
 

             Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, прихожу к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежат прекращению. При этом исхожу из следующего.
 

             Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

             В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 

             Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, - являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
 

             В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, который в силу ст. 26.2 КоАП РФ, является одним из доказательств по делу.
 

             При этом, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 

             В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 

             В ходе рассмотрения дела установлено, материалами дела подтверждено, что "..." инспектором ДПС Кронштадтского ОГИБДД ОМВД России по Санкт-Петербургу А. в отношении Тураева И.Т. был составлено протокол АП "..." об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому, "..." в "..." час. "..." мин., Тураев И.Т., находясь в общественном месте - у дома "..." по ул. "..." в Кронштадте, в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, а при доставлении в дежурную часть отдела полиции оказал им неповиновение, хватал их за форменную одежду, размахивал руками, отказывался протий в патрульную машину.
 

             Анализ представленных в деле доказательств показывает, что инспектором ДПС при составлении протокола по делу об административном правонарушении не были соблюдены требования ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, поскольку протокол по делу об административном правонарушении был составлен неуполномоченным на то лицом.
 

             Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
 

             В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
 

             В силу положений ст. 23.3 КоАП РФ в их правовой взаимосвязи с положениями подп. 1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, составляется должностными лицами органов внутренних дел (милиции).
 

             Перечень должностных лиц органов внутренних дел, имеющих право составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, утвержден приказом МВД РФ от 05 мая 2012 года № 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию".
 

             Так, п. 3.9 указанного Перечня предусматривает, что должностные лица управлений (отделов, отделений) ГИБДД составляют протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.43, 8.22, 8.23, 11.21, 11.22, 11.23, 11.26, 11.27, 11.29, 12.1 - 12.24, ч.ч. 1, 2 ст. 12.25, ст. 12.26 - 12.31, 12.31.1 (за исключением легковых такси), 12.32 - 12.34, 12.36.1, 12.37, 14.37, 14.38, 17.7, 17.9, ч. 1 ст.ст. 19.3, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, 19.13, ч. 1 ст. 19.22 (в части регистрации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя более пятидесяти кубических сантиметров, имеющих максимальную конструктивную скорость более пятидесяти километров в час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования), ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 

             То обстоятельство, что ст.20.1 ч.2 КоАП РФ не входит в указанный перечень, свидетельствует о том, что рассматриваемый протокол по делу об административном правонарушении был составлен неуполномоченным лицом, а потому он подлежит признанию недопустимым доказательством по делу.
 

             Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении, являющийся единственным процессуальным документом, на основании которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признан недопустимым доказательством по делу, вина Тураева И.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 КоАП РФ,
 

П О С Т А Н О В И Л :
 

 

 

             Производство по делу № 5-556/2014 об административном правонарушении в отношении Тураева И.Т. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

             Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

 

    Судья: