Документ от 19 сентября 2014

Дело № 5-559/14 19 сентября 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Слесаренко Е.Ю., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Карла Маркса, дом 31,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Гиндуллина Н.Ф, "..." года рождения, уроженца "...", проживающего по адресу: по Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

"..." в "..." час. "..." мин. Гиндуллин Н.Ф., находясь в общественном месте - у дома "..." по ул. "..." в Кронштадте, беспричинно и громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, а при доставлении в дежурную часть отдела полиции оказал им неповиновение, отказывался пройти в патрульную машину, размахивал руками, хватал их за форменную одежду. Для пресечения противоправных действий Гиндуллина Н.Ф. в соответствии с ФЗ «О полиции» были применены физическая сила и спец.средства, ограничивающие подвижность,

т.е. Гиндуллин Н.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

Гиндуллин Н.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался путем направления судебной повестки по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве места своего жительства. Судебное извещение не было вручено адресату и вернулось в суд с отметкой об истечении сроков его хранения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Считаю, что Гиндуллин Н.Ф., имея сведения о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, должен был озаботиться тем, чтобы своевременно получать всю корреспонденцию, направляемую ему в связи с производством по данному делу по указанному им же адресу, а в случае изменения места жительства - поставить об этом в известность суд.

Однако, этого Гиндуллиным Н.Ф. сделано не было, что с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, содержащей в себе указания не только на права лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на его обязанности, позволяет высказать суждение о том, что в его действиях имеет место злоупотребление своим правом, которое преследует своей целью избежать наступления неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений об ином месте проживания Гиндуллина Н.Ф., ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, прихожу к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина Гиндуллина Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, установленных в ходе рассмотрения дела, и оцениваемых в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При этом исхожу из следующего.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (хулиганство), сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Совершенные Гиндуллиным Н.Ф. действия полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Гиндуллиным Н.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении АП "..." от "..." г., составленным уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

рапортом сотрудника полиции С. от "..." г., составленным по обстоятельствам совершенного Гиндуллиным Н.Ф. правонарушения, не доверять достоверности содержания которого, оснований не усмотрено;

протоколом ДЛ САП от "..." о доставлении Гиндуллина Н.Ф. в дежурную часть ОМВД по Кронштадтскому району Снкт-Петербурга в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ для составления протокола по делу об административном правонарушении;

протоколом АЗ "..." об административном задержании от "..." о задержании Гиндуллина Н.Ф. в порядке ст.ст. 27.3, 27.4 КоАП РФ в целях правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства вины Гиндуллина Н.Ф. с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, а потому могут быть положены в основу принимаемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении Гиндуллину Н.Ф. административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им "..." правонарушения, его личность.

Как следует из материалов дела, Гиндуллин Н.Ф. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отношу к обстоятельствам, отягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Гиндуллина Н.Ф., не усмотрено.

В виду чего, прихожу к выводу о том, что Гиндуллин Н.Ф. подлежит привлечению к административной ответственности с применением к нему административного наказания в виде административного штрафа в сумме "..." руб., что в данном случае и будет соответствовать степени общественного вреда совершенного им административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 3.5, 4.1, 4.3, 20.1 ч.2, 29.1, 29.5-29.7, 29.9 ч.1, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Гиндуллина Н.Ф, "..." года рождения, уроженца "...", признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

Подвергнуть Гиндуллина Н.Ф административному наказанию в виде штрафа в размере "..." рублей с перечислением денежных средств в пользу УФК РФ по Санкт-Петербургу "..."

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: