Дело № 2-868/14                                                               16 сентября 2014 года
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

             Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 

             Председательствующего судьи                     Слесаренко Е.Ю.
 

             При секретаре                                                  П.
 

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова К.Б. к Зарубиной А.Н о взыскании долга по договору займа, пени,
 

 

У С Т А Н О В И Л:
 

             Назаров К.Б. обратился в суд с иском к Зарубиной А.Н. о взыскании долга по договору займа от "..." в сумме "..." руб., пени в сумме "..." руб.
 

             Впоследствии истец, в связи с тем, что ответчица частично погасила долг по договору займа, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ размер требований, подал иск, в котором просил взыскать задолженность в сумме "..." руб., пени за просрочку платежа в сумме "..." руб.
 

             В судебном заседании Назаров К.Б. пояснил, что "..." между ним и Зарубиной А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого, он передал ответчице денежные средства в сумме "..." руб., а та, в свою очередь приняла на себя обязательство вернуть их в срок не позднее "..." г.
 

             За несоблюдение сроков возврата суммы займа Зарубина А.Н. обязывалась уплатить пени в размере "..."% за каждый день просрочки. В нарушение принятых на себя обязательств, Зарубина А.Н. по истечении срока, установленного договором, вернула лишь "..." руб.
 

            То обстоятельство, что Зарубина А.Н. уклоняется от возврата оставшейся суммы заемных денежных средств, явилось основанием для его обращения в суд иском о взыскании основной суммы долга в размере "..." руб. и пени в сумме "..." руб., рассчитанных им за период со "..." по "..." г.
 

             Ответчица Зарубина А.Н.     в судебное заседание, о дате, времени и месте которого была надлежащим образом уведомлена посредством телефонной связи, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении судебного заседания не подала (л.д. 16).
 

             Суд считает, что Зарубина А.Н., будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, вправе была ознакомиться с материалами дела, представить в суд свои возражения по заявленным требованиям и доказательства в их обоснование. Однако, этого ею сделано не было.
 

             В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 

             В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 

             По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.
 

             В данном случае, неявка Зарубиной А.Н. в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 

             В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

             Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что рассмотрение дела в данном случае в отсутствие Зарубиной А.Н. по доказательствам, предоставленным истцом в подтверждение оснований своих требований, является установленными законом последствиями неисполнения ею процессуальной обязанности представить доказательства уважительности причин неявки и обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ.
 

             Выслушав объяснения истца Назарова К.Б., исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 

             В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 

             В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, должным образом уполномоченными ими лицами.
 

             Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 

             Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 

             Согласно п.4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 

             В силу положений статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 

             Таким образом, закрепленная действующим гражданским законодательством свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 

             В силу п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 

             Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
 

             В силу п. 1 ст. 807 ГПК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

             В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 

             По смыслу приведенных норм, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.
 

             В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 

             Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

             В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 

            Судом установлено, материалами дела подтверждено, что "..." между Назаровым К.Б.(займодавец) и Зарубиной А.Н. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого последняя получила заемные денежные средства в сумме "..." руб. При этом стороны договорились, что возврат заемных денежных средств должен быть произведен Зарубиной А.Н. в срок не позднее "..." (л.д.5).
 

             Ответчица Зарубина А.Н. действительность указанного договора не оспаривал и каких-либо встречных требований не предъявляла.
 

             Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ подтвержден письменными доказательствами, которые судом оцениваются как достоверные и допустимые.
 

             Между тем, Зарубина А.Н. в одностороннем порядке нарушила принятые на себя обязательств по возврату заемных денежных средств в срок, установленный договором, что противоречит требованиям ст.ст.309,310 ГК РФ.
 

             Так, на момент рассмотрения настоящего дела Зарубина А.Н. сумму займа возвратила частично- в размере "..." руб., из которых "..." руб., были переданы ею Назарову К.Б. уже после его обращения в суд с настоящим иском.
 

             Ответчица Зарубина А.Н. размер задолженности не оспаривала и документов, подтверждающих погашение задолженности в большем размере, чем указано истцом, не представила.
 

             Таким образом, учитывая, что Зарубина А.Н. принятые на себя обязательства по договору не исполнила и добровольно сумму займа в срок, установленный договором не возвратила, суд находит требования Назарова К.Б. о взыскании долга в сумме "..." руб. ("..." руб. - "..." руб.) законными, обоснованными.
 

             В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 

             Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

             Стороны в договоре займа (п.3) определили, что в случае несоблюдения сроков возврата суммы займа Зарубина А.Н. выплачивает Назарову К.Б. пени в размере "..."% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 

             Из представленного истцом расчета следует, что размер пени, предусмотренных п.3 договора займа за период с "..." по "..." составляет "..." руб. ( "..." руб. х "..." х "..."%).
 

             Зарубина А.Н. не оспаривала ни период образования задолженности, ни расчет пени, представленный истцом. В связи с чем, суд, исходя из положений ст. 68 ГПК РФ, проверив представленный Назаровым К.Б. расчет пени, и находя его математически правильным, соответствующим условиями договора, считает возможным положить его в основу принимаемого решения.
 

             Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 

             Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы по оплате госпошлины.
 

             В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 

             Из указанных правовых норм следует, что в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истцом заявлены правомерные требования, которые фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения спора по существу.
 

             Поскольку Назаров К.Б., обращаясь в суд с настоящим иском, оплатил госпошлину в сумме "..." руб., размер которой был рассчитан им по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска - "..." руб., а в ходе рассмотрения дела, Зарубина А.Н. добровольно выплатила ему часть заемных денежных средств в сумме "..." руб., то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ею в полном объеме.
 

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 

Р Е Ш И Л :
 

 

             Взыскать с Зарубиной А.Н, "..." года рождения, уроженки "..." в пользу Назарова К.Б. задолженность по договору займа в сумме "..." рублей, пени в сумме "..." рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме "..." рублей.
 

               На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.                                    
 

 

 

    Судья:
 

    Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2014 года
 

    Решение в окончательной форме вынесено 22 сентября 2014 года