РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

п.Кромы 17 октября 2014 года
 

    Кромской районный суд Орловской области в составе:
 

    председательствующего судьи Гудкова Е.И.,
 

    при секретаре Хохловой Н.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Ворониной М.И. к Звольскому А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Воронина М.И. обратилась в суд с иском к Звольскому А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив принадлежащей ей квартиры. Выяснить причины залива, в присутствии ответчика осмотреть ее квартиру и квартиру ответчика не смогли, так как он не явился на осмотр, уклоняется от мирного решения вопроса о возмещении ущерба. Для оценки ущерба ей был заключен договор с ООО «Реал-Консалт», которое рассчитало ей размер причиненного заливом ущерба. На основании изложенного, просит суд взыскать с Звольского А.В. в свою пользу ***** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, **** рублей -расходы по уплате услуг оценки, ***,** рублей – почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр, ****,** рублей- расходы по госпошлине..
 

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.
 

    Ответчик Звольский А. В. и его адвокат Кирпичев А.И. иск признали частично.
 

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 

    К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
 

    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.
 

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 

    На основании ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 

    По делу установлено, что истица Воронина М.И. является собственником квартиры, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.(л.д.69).
 

    Собственником квартиры № № в д.№ а по <адрес> является Звольский А.В., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы произошел залив сверху из квартиры № №. Факт залива и вину в причинении ущерба ответчик не отрицал, в ходе судебного разбирательства возражал относительно размера заявленных требований и повреждений, указанных в отчете ООО «Реал-консалт».
 

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    Сторона истца в обосновании заявленных требований представила суду акт осмотра квартиры, составленный в присутствии соседей и представителя управляющей организации ООО «Партнер» и отчет № отДД.ММ.ГГГГ ООО «Реал-консалт», согласно которого установлено, что в результате залива в квартире истицы пострадали :
 

    1) кухня - потолок (следы залива на плитках, нарушение целостности отделочного материала), стены ( следы залива на обоях, отставание отделочного материала от поверхности стен, коробление материала), пол ( вздутие линолеума, коробление линолеума) ;
 

    2) ванная - потолок ( видны следы залива, потеки воды, желтые пятна, разводы по всей поверхности потолка, нарушение отделочного материала)., стены - (отставание от поверхности стены плитки, обоев).;
 

    3) коридор – потолок ( провисание панелей ПВХ, следы залива), стены( отставание отделочного материала от поверхности стен, коробление материала), пол- вздутие линолеума, коробление линолеума) ;
 

    4) жилая комната – потолок (следы залива, видны потеки воды,, разводы, нарушение отделочного материала- краски), стены(отставание от поверхности стены обоев, коробление), пол- набухание паркета, неплотное прилегание к поверхности, неполная стыковка досок.
 

    5) кухонный шкаф 80х80х50 - отставание облицовочного материала ( ламинированное ДСП) от основного материала.
 

    Стоимость восстановительного ремонта составляет ***** рублей.
 

    По ходатайству ответчика Звольского А.В. судом было назначено проведение строительно-технической экспертизы с поручением ее производства экспертам ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы».
 

    При осмотре квартиры, проведенном с участием сторон, экспертом были выявлены следующие повреждения :
 

    1) коридор - стены (видны следы залива, фрагментарное отслоение обоев).
 

    2) ванная комната- потолок( видны следы залива), стены(фрагментарное отслоение обоев)
 

    3) кухня-потолок (видны следы залива), стены (видны следы залива, фрагментарное отслоение обоев)
 

    4) жилая комната – потолок (видны следы залива), стены ( фрагментарное отслоение обоев), пол ( деформация покрытия пола из паркета, частичное отслоение).
 

    Согласно выводам эксперта ФИО2 стоимость восстановительного ремонта по устранению следов залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Ворониной М.И., установленных в ходе осмотра квартиры, составляет ***** рублей, включая стоимость материалов.
 

    Стоимость восстановительного ремонта по устранению следов залива квартиры, рассчитанного по акту осмотра квартиры, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистом –оценщиком ООО «Реал-Консалт» ФИО3 составляет *****,** рублей, включая стоимость материалов.
 

    Проанализировав письменные доказательства по делу, суд при определении стоимости восстановительного ремонта по устранению следов залива квартиры, исходит из размера, рассчитанного экспертом ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы», как объективного, достоверного, основанного на государственных расценках с использованием базисно- индексного метода определения сметной стоимости ремонтных работ.
 

    Суд не может принять в качестве достоверного доказательства по делу отчет ООО «Реал-Консалт» в части определения стоимости ремонтных работ, так как факт повреждения линолеума на полу в кухне и коридоре ничем не подтвердился, оценщик необоснованно увеличил стоимость работ и материалов при расчете стоимости ремонта потолка в кухне, указав помимо замены плитки из ПВХ дополнительное окрашивание потолка акриловой краской. Кроме того, оценщик при определении стоимости работ по оклейке обоев использовал расценки на новые работы, тогда как предметом оценки является стоимость ремонтных работ.
 

    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать ***** рублей в виде стоимости восстановительного ремонта.
 

    По делу установлено, что в ходе залива квартиры произошло повреждение фасада из МДФ на кухонном шкафу. Стоимость ремонта фасада с учетом износа была определена оценщиком ООО «Реал-консалт» и составляет *** рублей. Указанная стоимость стороной ответчика не оспорена, в связи с чем, подлежит взысканию с него.
 

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    Установлено, что истцом по делу были понесены расходы по оплате оценки ООО «Реал-консалт» в размере **** рублей, почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр квартиры после залива в размере ***,** рублей.
 

    В связи с тем, что судом в качестве доказательства по делу отчет об оценке ООО «Реал-консалт» был принят только в части поврежденного имущества, расходы по оплате оценки подлежат возмещению частично, в размере **** рублей, почтовые расходы подлежат возмещению полностью как обоснованные и подтвержденные документально. Размер госпошлины, подлежащий возмещению, расчитывается пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***** рублей и составляет ****,** рублей.
 

    Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 

 

РЕШИЛ :
 

 

    Иск – удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Звольского А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Ворониной М.И. ***** рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, **** рублей в счет возмещения расходов по оплате оценки, *** рублей ** копеек в счет возмещения почтовых расходов и **** рублей ** копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, отказав в остальной части требований.
 

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 22 октября 2014года.
 

    Председательствующий Гудкова Е.И.