Документ от 22 октября 2014

Дело № 1/2 - 431 (2014 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Кромы 22 октября 2014 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.А.

при секретаре Дурницкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Лебедева С.И. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кромском районе о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев С.И. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что он обратился в ГУ – УПФ РФ в Кромском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ в Кромском районе ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Из специального стажа исключены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве электросварщика в АООТ «Р*********», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ОАО АПК О****, так как невозможно определить период работы и занятость в течение полного рабочего дня в качестве газоэлектросварщика на работах, предусмотренных Списком №2. Он считает отказ незаконным, так как согласно сведениям из его трудовой книжки, в указанные периоды он работал газоэлектросварщиком. Поэтому он просит признать решение ГУ – УПФ РФ в Кромском районе об отказе в назначении пенсии незаконным; включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ГУ – УПФ РФ в Кромском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением.

В ходе рассмотрения дела истец Лебедев С.И. исковые требования дополнил, окончательно просил признать решение ГУ – УПФ РФ в Кромском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ГУ – УПФ РФ в Кромском районе включить в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в АООТ «Р*********» в должности электросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ОАО АПК О**** в должности газоэлектросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ЛУСЭГ «К********» в должности сварщика 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ДЗАО «Г*******» в должности сварщика по стали 6 разряда, и назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ней.

Представитель ответчика - ГУ - УПФ РФ в Кромском районе по доверенности ФИО6 иск не признала и пояснила, что истец Лебедев С.И. действительно обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако ему в этом отказано, поскольку его льготный стаж составляет 7 лет 9 месяцев 26 дней. Не включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Р*********» в качестве газоэлектросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО АПК О****», поскольку невозможно определить период работы и занятость в течение полного рабочего дня в качестве газоэлектросварщика на работах, предусмотренных Списком №2. Доказательств, подтверждающих его работу в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке в АООТ «Р*********», в ОАО АПК О****, истцом не представлено. Периоды работы истца в ЛУСЭГ «К********» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в специальный стаж, поскольку в списке №2 должность «сварщик» отсутствует, не подтверждена полная занятость в течение рабочего дня, представлены индивидуальные сведения, в которых не указана работа в особых условиях. Период работы в ЗАО «Г*******» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в специальный стаж, поскольку не представлены сведения индивидуального учета.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п.2 ст. 27 указанного Федерального завода, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки (Раздел XXXIII общие профессии, коды позиций: 23200000-11620, 3200000-19756,23200000-19905, 23200000-19906, соответственно).

В судебном заседании установлено, что Лебедев С.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - УПФ РФ в Кромском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением ГУ - УПФ РФ в Кромском районе от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу Лебедеву С.И. было отказано. В подсчет специального стажа истца, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" были включены периоды его работы общей продолжительностью 07 лет 09 месяцев 26 дней. При этом, исключены из специального стажа периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности газоэлектросварщика в АООТ «Р*********» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве газоэлектросварщика в ОАО АПК О****, в связи с тем, что согласно архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить период работы и занятость в течение полного рабочего дня в качестве газоэлектросварщика на работах, предусмотренных списком №2.

Согласно записям в трудовой книжке истца Лебедева С.И., ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в Р********* грузчиком на транспортный участок (запись №13); ДД.ММ.ГГГГ Кромской комбикормовый завод преобразован в АООТ «Р*********» (запись №14); ДД.ММ.ГГГГ переведен электросварщиком 5 – го разряда (запись №15), в которой имеются незаверенные исправления газоэлектросварщиком; ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Р*********» вошел как структурное подразделение в ОАО АПК О****»; ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ОАО О**** (запись № 17); ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в порядке перевода из АООТ «Р*********» в ОАО АПК О**** газоэлектросварщиком 5-го разряда (запись №18); ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (запись № 19); ДД.ММ.ГГГГ принят сварщиком 4-го разряда в ЛУСЭГ «К********» (запись № 20); ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд (запись № 21); ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (запись №22); ДД.ММ.ГГГГ принят сварщиком по стали 6 разряда в участок № «К********» ДЗАО «Г*******» (запись № 33); ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (запись № 34).

Факт работы Лебедева С.И. в должности газоэлектросварщика в АООТ «Р*********» и ОАО АПК О****, кроме указанных записей в трудовой книжке, подтверждается следующими доказательствами:

- справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии, выданной ООО «Р*********» Лебедеву С.И., согласно которой Лебедев С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве электрогазосварщика 5 разряда в АООТ «Р*********» при полном рабочем дне на работах с тяжелыми условиями труда, и в соответствии с пунктом 23200000 раздела ХХХ111 списка 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1992 года № 10, что дает право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда, в соответствии с п. 1 пп.2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173;

- книгами расчетов по оплате труда АООТ «Р*********», согласно записям в которых должность Лебедева С.И. значилась «сварщик» и ему, как сварщику, начислялась заработная плата в периоды: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. (газоэлектросварщик), ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г. (сварщик);

- свидетельством № №, выданным учебно - курсовым комбинатом ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Лебедев С.И. окончил курсовое обучение по профессии газоэлектросварщик и ему присвоена квалификация сварщик ручной газоэлектросварки и резки металлов четвертого разряда;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на комбикормовом заводе в должности бухгалтера по зарплате. В ее обязанности входило ведение книги учета расчетов по оплате труда. Представленные судом копии указанных книг за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. вела она. Лебедев С.И. в указанный период времени работал на заводе сварщиком и выполнял все виды сварочных работ: электрогазосварка, резка металла, выполнял работы на ручной сварке. Как указано в книгах учета расчетов, ему начислялась зарплата, как сварщику. Она часто видела его на территории завода в сварочном костюме;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она работает начальником отдела кадров ООО «Р*********». Лебедев С.И. поступал на завод на работу в период ее работы три раза. В ДД.ММ.ГГГГ году Лебедев С.И. был принят на работу на должность грузчика, затем в ДД.ММ.ГГГГ году переводился сварщиком. Почему в его трудовой книжке имеются исправления в записи № о работе газоэлектросварщиком, пояснить не смогла, но без приказа о переводе Лебедева С.И. сварщиком она не могла сделать указанную запись в его трудовой книжке. Лебедев С.И. в периоды его работы на комбикормовом заводе по совместительству не работал;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Р********* автомехаником, затем переведен старшим мастером паросилового хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ году на заводе было решено уложить воздушную теплотрассу своими силами, для чего завезли трубы. Для сооружения теплотрассы по указанию руководителя ФИО1 была создана бригада, в которую в качестве сварщика вошел Лебедев С.И., в обязанности которого входила ручная сварка и резка металла - труб. ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как строительство теплотрассы было окончено, Лебедев С.И. продолжил работать у него в котельной сварщиком до ДД.ММ.ГГГГ года. Он составлял табели учета рабочего времени, где указывал Лебедева С.И., как сварщика. Должности грузчика в котельной не было;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в Р********* слесарем - сантехником. С ДД.ММ.ГГГГ года на заводе стали варить теплотрассу, и Лебедев С.И. выполнял работу сварщика. После окончания указанных работ Лебедев С.И. продолжал работать сварщиком. В указанный период производили следующие работы: водопровод по <адрес> к дому № монтаж водопровода в указанном доме, меняли водопровод по <адрес>, меняли аккумуляторные баки – все сварочные работы выполнял Лебедев С.И.

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он вместе с Лебедевым С.И. работал в Р*********. Лебедев С.И. поступил на работу в ДД.ММ.ГГГГ году грузчиком. Он в тот период времени работал сменным мастером, а Лебедев С.И. работал грузчиком в его смене. Через год Лебедева С.И. перевели сварщиком, и он ушел из его смены.

Факт работы Лебедева С.И. в должности газоэлектросварщика в ДЗАО «Г*******» подтверждается следующими доказательствами:

- трудовой книжкой Лебедева С.И., согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ он принят сварщиком 4 разряда в ЛУСЭГ «К********», ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗОТ РФ;

- архивной справкой БУ ОО «Государственный архив Орловской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой в архивном фонде имеются следующие документы: приказ ( распоряжение) № по ЛУСЭГ «К********» о приеме Лебедева С.И. сварщиком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.; приказ ( распоряжение) № по ЛУСЭГ « К********» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Лебедева С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ;

- записями № и № в трудовой книжке Лебедева С.И., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ принят сварщиком по стали 6 разряда в участок № «К********» ДЗАО «Г*******», ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ РФ (собственное желание);

- архивной справкой БУ ОО «Государственный архив Орловской области» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой в архивном фонде имеются следующие документы: приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Лебедева С.И. сварщиком по стали 6 разряда на участок № « «К********» с ДД.ММ.ГГГГ г.; приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ п.2 об увольнении Лебедева С.И. – сварщика участка № « К********» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ст. 31 КЗОТ РФ;

- личной карточкой формы Т-2 на Лебедева С.И., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он принят на уч-к № «К********» сварщиком по стали 6 разряда.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж Лебедева С.И., поскольку отсутствуют сведения в системе обязательного пенсионного страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку невыполнение работодателем истца ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не может повлиять на пенсионные права истца, поэтому указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Согласно разъяснений, указанных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена досрочная трудовая пенсия, в том числе в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В Едином тарифно - квалификационном справочнике работ и профессий рабочих раздела «Сварочные работы» профессия «сварщик» отсутствует. Указаны газорезчики, газосварщики, электрогазосварщики, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки, электросварщики - врезчики.

В соответствии со ст. 39 КЗоТ РФ, действовавшего в спорный период, правильное ведение трудовых книжек являлось обязанностью работодателя.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 66 ТК РФ.

Не соответствующее ЕТКС указание должности истца в его трудовой книжке не может служить основанием для отказа засчитать спорный период его работы в льготный стаж.

При таких обстоятельствах суд считает, что должность «сварщик» работодателем была неправильно поименована, на самом деле истец работал в спорные периоды в должности «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке».

Судом установлено, что истец Лебедев С.И. в спорные периоды выполнял работу, соответствующую должности электросварщика ручной сварки, поэтому характер и условия выполняемой работы позволяют зачесть спорные периоды в стаж работы, дающей право на получение досрочной пенсии.

Документов, свидетельствующих о том, что трудовую деятельность в указанные периоды времени истец осуществлял на условиях неполной занятости, с сокращенным рабочим днем, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Лебедев С.И. в АООТ «Р*********» и ОАО АПК «О****» в оспариваемые периоды работал грузчиком и слесарем-сантехником, а не газоэлектросварщиком, что подтверждается имеющимися приказами, опровергаются исследованными в судебном заседании приказами, согласно которым также не имеется приказа о переводе Лебедева С.И. с должности грузчика слесарем-сантехником, что свидетельствует о недобросовестном исполнении работодателем своих обязанностей и не может служить основанием для ущемления пенсионных прав истца Лебедева С.И.

Поэтому, с учетом изложенного, суд считает возможным включить в специальный стаж следующие периоды работы, нашедшие свое подтверждение в судебном заседании: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в подсчет специального стажа истца, поскольку им не представлено доказательств работы в условиях, предусмотренных Списком № 2.

В соответствии со ст. 19 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения на нее права.

Поскольку при включении в подсчет специального стажа истца спорных периодов, указанных выше, с учетом включенных периодов работы пенсионными органами, у истца имеется специальный стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", суд, исходя из положений ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", приходит к выводу о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ в Кромском районе об отказе в назначении льготной пенсии, обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в ГУ – УПФ РФ в Кромском районе - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедева С.И. удовлетворить частично.

Признать решение ГУ – УПФ РФ в Кромском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Лебедеву С.И. досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать ГУ – УПФ РФ в Кромском районе включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и назначить Лебедеву С.И. досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ – УПФ РФ в Кромском районе в пользу Лебедева С.И. расходы по оплате госпошлины в сумме *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Балашова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2014 года.