Р Е Ш Е Н И Е
с. Красный Яр 31.10.14
Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А.,
с участием представителя заявителя К,
представителя Государственной инспекции труда в С/о К,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении НОУ ДПО «<данные изъяты>» и его жалобу на постановление мирового судьи с/у №145 Красноярского судебного района С/о от 29.09.14 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАп РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из постановления мирового судьи с/у №145 Красноярского судебного района С/о от 29.09.14 следует, что 28.08.14 по адресу: С<адрес> директор НОУ ДПО «<данные изъяты>» Л воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, а именно не допустил к проведению проверки государственного инспектора труда К Указанными действиями НОУ ДПО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, т.е. воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24 и ч.9 ст.15.29 КоАП РФ.
В Красноярский районный суд поступила жалоба представителя НОУ ДПО «<данные изъяты>» К на указанное выше постановление, в которой она полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить, дело в отношении НОУ ДПО «<данные изъяты>» прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы. Копия протокола об административном правонарушении от 08.09.14 не соответствует протоколу об административном правонарушении, находящемуся в деле, отсутствует указание на часть статьи 19.4.1 КоАП РФ, что нарушило их право на защиту. Мировым судьей неверно оценены доказательства по делу, использованы как доказательства вины.
В судебном заседании К поддержала свою жалобу, просила отменить обжалуемое постановление в связи с незаконностью и необоснованностью. Мировым судьей не дана оценка разницы в протоколе и копии протокола, врученной представителю юридического лица.
Представитель Государственной инспекции труда в С/о К пояснила, что постановления мировым судьей вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит. Отсутствие квалификации действий юридического лица в копии протокола является технической ошибкой, которая исправлена в оригинале протокола после вручения копии представителю правонарушителя. Данная ошибка не могла существенно нарушить права юридического лица, поскольку из содержания протокола можно догадаться, в совершении какого именно правонарушения оно обвиняется.
Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба НОУ ДПО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению в части.
Согласно ч.1 ст.25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании установлено, что представителю юридического лица, привлекаемого к ответственности вручена копия протокола без указания части ст.19.4.1 КоАп РФ, имеющей 3 части. Данное обстоятельство существенно нарушило право на защиту, поскольку лицу, привлекаемому к административной ответственности, неизвестно, в чем именно он обвиняется, что затрудняет его защиту. Как установлено, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, после составления протокола и вручения копии представителю юридического лица, стало известно о допущенном нарушении, в связи с чем протокол был изготовлен заново без уведомления об этом лица, привлекаемого к административной ответственности, направления копии вновь изготовленного протокола лицу, привлекаемому к ответственности.
Мировому судье сведения о нарушении требовании закона были известны, однако в постановлении от 29.09.14 этому оценка не дана.
Кроме того, в диспозиции ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ содержится описание двух самостоятельных альтернативных составов правонарушений, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок. Однако, мировым судьей в постановлении указаны оба состава правонарушений, при этом с предлогом «или». Таким образом, не ясно, как именно квалифицированы действия юридического лица, привлекаемого к ответственности.
Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что противоправные действия совершены директором НОУ ДПО «<данные изъяты>» Л, однако, к административной ответственности привлечено юридическое лицо за действия должностного лица. В постановлении отсутствуют обоснования для привлечения юридического лица к ответственности за действия должностного лица, при том, что согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При том, что в ст.29.10 КоАП РФ содержится требование о мотивированности постановления.
Отсутствуют основания для этого и в протоколе от 08.09.14 об административном правонарушении.
Изложенные выше нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не позволяют считать вынесенное решение законным, влекут за собой его отмену и направление материала на новое рассмотрение.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи с/у №145 Красноярского судебного района С/о от 29.09.14 о привлечении НОУ ДПО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАп РФ и направить дело на новое рассмотрение мировому судье с/у №145 Красноярского судебного района С/о.
Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья В.А.Акинцев
