ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении дела об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красноярского районного суда <адрес> Камзенов Е.Б.
рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Т.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения
УСТАНОВИЛ:
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Из представленных материалов следует, что протоком об административном правонарушении составлен не правильно, так как УУП Т.Е.Н. в протоколе от 16.10.2014г. указывает, что гражданин Республики Узбекистан Т.Е.Н. не продлил временную регистрацию при продлении патента на право работы в РФ ссылается на п. 4 Правил временного пребывания иностранных граждан на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства от 16.08.2004г. № и ст. 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Однако данные правило регулируется п. 34 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации». Положения ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» такие требования не предусматривает. Постановлением Правительства от 16.08.2004г. № утверждены Правила использования миграционной карты, согласно п.4 которого иностранный гражданин при въезде в РФ обязан получить и заполнить бланк миграционной карты. Заполненная миграционная карта у Т.Е.Н. имеется.
Кроме того, в определении о передаче материалов дела по подведомственности не мотивировано основание направления дела в Красноярский районный суд, статья 18.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Определение о передаче материалов дела в суд не содержит какой-либо мотивировки о наличии необходимости назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения.
По указанным мотивам, дело об административном правонарушении предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Т.Е.Н. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Т.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – возвратить в ОМВД России по <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Камзенов Е.Б.
