Документ от 06 ноября 2014

Дело № 2-246/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

06 ноября 2014 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи А.А. Швайгерт

При секретаре: Н.А. Вакенгут

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> поданное через представителя по доверенности ФИО1, к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (до смены фирменного наименования Коммерческий банк <данные изъяты> ООО), через представителя по доверенности ФИО1., обратилось в Краснотуранский районный суд Красноярского края с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному целевому договору в размере 307 951 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 279 руб. 52 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества вышеуказанного автотранспортного средства в размере 354 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что КБ <данные изъяты> ООО (после смены фирменного наименования ООО <данные изъяты>») и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец (Банк) обязался предоставить ответчику (Заёмщику) кредит в размере 488 487 руб. 50 коп. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17.5 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался погашение кредита и процентов за пользование кредитом, производить ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определённые графиком платежей.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ответчиком и ООО «Страховая компания <данные изъяты>», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора являются Анкета- Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов <данные изъяты> ООО, График платежей по кредиту и Тарифы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым, в залог передано вышеуказанное автотранспортное средство.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №.

В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с чем, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В силу положений ст. 811, 819 ГК РФ и условий Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение указанного автотранспортного средства составляет 307 951 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга 295 351 руб. 22 коп., проценты за пользование денежными средствами 12 600 руб. 65 коп.

Согласно ст. 334, ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п.8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, истец вправе обратить взыскание на заложенное вышеуказанное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 442 500 рублей. В соответствие с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость вышеуказанного имущества составляет: 442 500 руб. х 80 % = 354 000 рублей.

Истец и представитель истца по доверенности (л.д. 12-13) ФИО1 были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 88). В судебное заседание представитель истца не прибыл, прислав в суд заявление в котором просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 10). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 86). В судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4).

В соответствии со ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что ООО <данные изъяты> (до смены фирменного наименования КБ <данные изъяты> ООО) и ответчик (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ответчиком и ООО «Страховая компания <данные изъяты>», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Из вышеуказанного кредитного договора следует, что кредитор - ООО <данные изъяты> предоставил заемщику ФИО2 «Целевой потребительский кредит» в размере 488487 рублей 50 копеек, под 17.5 % годовых на срок 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ При этом в соответствии с п. 5.5 Кредитного договора ответчик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в том числе, одновременно уплачивая и проценты по договору. В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды. Кроме того, в соответствии с п. 3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика (ответчика) просроченной задолженности истец (Банк) начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика (Заемщика) возникает в дату последнего платежа по кредиту. Кроме того, согласно п. 3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком (ответчиком) своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, истец (Банк) имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций, а п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов <данные изъяты> ООО, предусмотрено, что истец (Банк) имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней, а Заемщик (ответчик) в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора обязан досрочно вернуть требуемую сумму, что подтверждается исследованными судом: договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), графиком платежей (л.д. 21), предварительным расчетом платежей при покупке автомобиля в кредит (л.д. 22), Анкетой-заявлением для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 23-24), информационным расчетом Полной Стоимости Кредита и размеров платежей, связанных с несоблюдением Клиентом обязательств по договору (25-26), тарифами на приобретение транспортных средств (л.д. 40-41) и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов (л.д. 47-64).

ДД.ММ.ГГГГ КБ <данные изъяты> ООО сменил фирменное наименование на <данные изъяты> ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №), что не оспаривается ответчиком и подтверждается исследованными судом Уставом <данные изъяты> ООО утвержденного Общим собранием участников Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68), лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц серии № (л.д. 70), Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).

Заемщик (ответчик) обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Из представленного истцом и исследованного судом расчета суммы задолженности (л.д. 14), оснований не доверять которому у суда нет, и ответчиком он не оспаривался и выписки из лицевого счета ответчика (л.д. 15-16), следует, что ответчик (ФИО2) платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, как предусмотрено графиком платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи не производились вообще. При этом сроки просрочки уплаты кредита имеют продолжительный и значительный временной промежуток, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в погашение задолженности по кредитному договору платежей не поступало. Последний платеж в погашение долга осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 778 руб. 33 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчик (ФИО2) ненадлежащим образом исполняет обязанности по целевому кредитному договору с истцом.

В настоящее время просроченная задолженность ответчиком не погашена, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца, которые не оспаривает ответчик и проверены судом, составляет 307 951 руб. 87 коп. (л.д. 14-17).

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком нарушался график платежей и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк (истец) требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности.

Судом также установлено, что связи с нарушениями ответчиком условий кредитного договора Банк (истец) ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком было получено. Требование Банка (истца) ответчиком было оставлено без ответа и удовлетворения, что подтверждается исследованными судом письменным Уведомлением о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 17) и не оспаривается самим ответчиком.

Получение денежных средств ФИО2, расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается документами и проверен судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно сумма, подлежащая взысканию с ответчика (ФИО2) в общем размере 307 951 рубль 87 копеек, из расчета: (295 351 руб. 22 коп. (основной долг) + 12 600 руб. 65 коп. (проценты за пользование кредитом).

Судом также установлено, что Залогодатель - ФИО2 и Залогодержатель <данные изъяты> ООО, в целях обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Целевому потребительскому кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом, являющимся Залогодержателем и ФИО2, являющегося - Залогодателем, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о залоге транспортного средства №, согласно которого Залогодатель (ответчик) передает в залог Залогодержателю (истцу) транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, № кузова №, № двигателя №, № шасси № имеющий паспорт транспортного средства №, принадлежащий ФИО2. Пунктами 1, 2.1, 5.3 и 5.6 Договора о залоге предусмотрено, что залог обеспечивает выполнение Заемщиком (ответчиком) в соответствии с условиями Целевого кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя (истца) по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 90% средневзвешенной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, устанавливаемой организацией по выбору Залогодержателя. Право залога возникло с момента заключения настоящего Договора о залоге (л.д. 36-38).

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, Паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства которым является ФИО2 (л.д. 85).

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку вышеуказанным договором залога предусмотрено Право обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения заемщиком условий кредитного договора по погашению задолженности, то суд находит возможным обратить взыскание на принадлежащие залогодателю ФИО2 имущество (спорный автомобиль).

Согласно представленного стороной истца и не оспариваемого ответчиком заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, совершенного в соответствии с вышеуказанным законодательством, следует, что средняя рыночная стоимость спорного имущества (вышеуказанного автомобиля) составляет 442 500 рублей (л.д. 45-46).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным законодательством и п. 5.6 указанного договора о залоге (л.д. 37) размер начальной продажной цены Предмета залога (спорного автомобиля) составляет 398 250 рублей, из расчета: (442 500 руб. (средневзвешенная рыночная стоимость аналогичных транспортных средств) X 90%).

При этом суд считает, что начальная продажная стоимость вышеуказанного имущества, определенная истцом на основании п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 в размере 354 000 рублей, следует из неверного толкования закона.

Так в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЭ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 23, ст. 1239) признан утратившим силу с 01.07.2014 г.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что размер требований залогодержателя (истца) 314 231 руб. 74 коп., из расчета: (307 951 руб. 87 коп. (размер исков, требов.) + 6 279 руб. 52 коп. (размер судебных расходов), соразмерен стоимости заложенного имущества, определенной по вышеуказанному договору о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - 398 250 рублей.

Суд считает возможным обратить взыскание на имущество по указанному договору залога, так как сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное по Договору о залоге транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО2, об установлении первоначальной стоимости реализации с публичных торгов автомобиля в размере 354 000 рублей подлежат частичному удовлетворению. При этом денежные средства, которые останутся после обеспечения залоговых требований и издержек связанных с реализацией спорного имущества, подлежат передаче ФИО2

На основании вышеизложенного суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества (спорного автомобиля) следует определить в размере, установленном договором о залоге и вышеуказанным законодательством в размере 398 250 рублей, поскольку каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества определенного судом, сторонами не заявлялась, способ реализации - продажа с публичных торгов в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подачи искового заявления на сумму 6 279 руб. 52 коп. (л.д. 11).

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворением заявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 279 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью задолженность по целевому кредитному договору в размере 307 951 рубль 87 копеек и возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 6 279 рублей 52 копейки, всего в общем размере взыскать 314 231 рубль 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по Договору № о залоге автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, № кузова №, № двигателя №, № шасси №, имеющий паспорт транспортного средства №, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость (цену) реализации с публичных торгов в размере 398 250 рублей.

Средства, оставшиеся после обеспечения исковых требований залогодержателя - <данные изъяты> ООО и издержек, связанных с реализацией спорного имущества - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, № кузова №, № двигателя №, № шасси №, имеющий паспорт транспортного средства №, передать (возвратить) залогодержателю - ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: А.А. Швайгерт