Дело № 1-68/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    с. Краснотуранск
 

    24 октября 2014 года
 

    Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А. При секретаре: Вакенгут Н.А.;
 

    С участием: помощника прокурора Краснотуранского района по письменному поручению Шамова В.В.;
 

    Подсудимого: ФИО1;
 

    Защитника: адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №.
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего не официально, не женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, судимости не имеющего, проживающего без регистрации по адресу:<адрес>
 

    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> транзитный номер №, принадлежащему гр-ну ФИО2 и находящемуся на территории лесосеки, расположенной в квартале № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества <адрес>, при этом открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил, находящийся в салоне указанного автомобиля ключ, повернул его, тем самым завел двигатель и привел автомобиль в движение. После чего стал осуществлять движение на вышеуказанном автомобиле по лесосеке в направлении <адрес>, где на <адрес>, напротив дома №, не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение с электроопорой.
 

    Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 

    До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что обвиняемый загладил причиненный преступлением вред и возместил причиненный ущерб (л.д. 142).
 

    Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Школин И.Н. не возражают против прекращения уголовного дела по предъявленному обвинению за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон, при этом адвокат Школин И.Н. пояснил, что его подзащитный загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб, ранее не судим и примирился с потерпевшим.
 

    После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с применением с потерпевшим и, что это не является реабилитирующим основанием прекращения производства по делу, подсудимый ФИО1 настаивал на прекращении уголовного дела по предъявленному обвинению за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 

    При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
 

    Государственный обвинитель Шамов В.В. не возражает против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что преступление совершено средней тяжести, подсудимый не судим, ущерб потерпевшему возместил, вред загладил полностью.
 

    Учитывая мнение сторон и соответствующее заявление потерпевшего, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, в том числе и потерпевшего (его представителя).
 

    В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Часть 3 ст. 15 УК РФ предусматривает, что преступления, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести.
 

    Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 и ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший ФИО2 с обвиняемым ФИО1 примирился. Причиненный потерпевшему преступлением ущерб возмещен и вред заглажен обвиняемым в полном объеме. Подсудимый ФИО1 является не судимым (л.д. 97). По месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 108, 109, 110).
 

    В связи с вышеизложенным, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
 

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> транзитный номер № страховой полис ОСАГО серии №, ПТС серии № и договор № купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., хранящиеся у законного владельца ФИО2 (л.д. 64, 65), по вступлению постановления в законную силу, подлежат оставлению законному владельцу по принадлежности.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению его в совершении преступления, ответственность за которые предусмотрена по ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 по вышеуказанному преступлению, освободить.
 

    Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
 

    По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> транзитный номер №, страховой полис ОСАГО серии №, ПТС серии № и договор № купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., хранящиеся у законного владельца ФИО2, оставить законному владельцу по принадлежности - ФИО2
 

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
 

    Председательствующий: А.А. Швайгерт