Дело № 2-201/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    с.Краснотуранск
 

    23 октября 2014 года.
 

    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 

    Председательствующего: судьи Жданова Ю.А.,
 

    При секретаре: Вакенгут Н.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы, процентов от невыплаченных сумм, компенсации морального вреда,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании с ответчика в ее пользу начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 29 229 рублей, процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день принятия судом решения, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, причиненного необоснованной и незаконной задержкой заработной платы.
 

    Исковые требования истицы мотивированы тем, что она работает в ООО <данные изъяты> в должности секретаря-делопроизводителя с ДД.ММ.ГГГГ. Ей начислена заработная плата в размере 29 229 рублей, что подтверждается справкой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Но в нарушение ст. 136 ТК РФ начисленная заработная плата не выплачена. В течение февраля она неоднократно обращалась в бухгалтерию по месту работы, но справку о задолженности по заработной плате с подписью внешнего управляющего ФИО2 не выдают. Бухгалтерия ДД.ММ.ГГГГ выдала копию трудовой книжки и справку за подписью только бухгалтера ООО <данные изъяты> В отсутствие доказательств начисленной заработной платы она лишена возможности обратиться за судебной защитой в порядке приказного производства и вынуждена обращаться в общем порядке с исковым заявлением.
 

    Истица ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ее ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
 

    Ответчик ООО <данные изъяты> конкурсный управляющий ООО <данные изъяты> ФИО3 о месте и времени рассмо1рения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика.
 

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
 

    В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 

    Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 

    В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 

    В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
 

    Согласно исследованной судом трудовой книжке, истица ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО <данные изъяты> в должности секретаря- Делопроизводителя с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7, 61).
 

    Согласно справке, представленной конкурсным управляющим ООО <данные изъяты> ФИО3 средняя заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 35 227 рублей 35 копеек (л.д.46).
 

    Согласно ведомостям начисления заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы, ФИО1 составил: в ДД.ММ.ГГГГ - 9 227 рублей 48 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ - 3 075 рублей 44 копейки; в ДД.ММ.ГГГГ - 6 186 рублей 34 копейки; в ДД.ММ.ГГГГ - 11 460 рублей 63 копейки; в ДД.ММ.ГГГГ - 6 328 рублей 24 копейки; в ДД.ММ.ГГГГ - 5 357 рублей 75 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ - 7 070 рублей 38 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ - 1 635 рублей 58 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ - 3 200 рублей 95 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ - 1 466 рублей 28 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ - 3 271 рубль 78 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ - 1 836 рублей 98 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ - 29 229 рублей 26 копеек (л.д.47-59).
 

    Согласно справке, подписанной бухгалтером ООО <данные изъяты> ФИО4, ООО <данные изъяты> имеет задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 в размере 29 229 рублей 36 копеек (л.д.6, 100).
 

    Исследовав представленные сторонам и доказательства в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к выводу об имеющейся у работодателя (ответчика) ООО <данные изъяты> задолженности перед работником (истицей) ФИО1 по заработной плате в размере 29 229 рублей 36 копеек
 

    Судом, стороне ответчика, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, предлагалось представить доказательства, в частности отсутствия задолженности перед истицей по заработной плате. Таких доказательств стороной ответчика суду не было представлено.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 29 229 рублей 00 копеек, принимая во внимание ее право на определение размера иска.
 

    В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 

    В связи с тем, что судом установлена незаконная невыплата истице ФИО1 заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы что процентов (денежная компенсации) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Размер указанных процентов составит: 1 686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 51 копейка, из расчета: 206 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения)) х 0, 028 % (размер одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) = 5,77 % (размер процентов, с учетом размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период невыплаты истицы начисленной заработной платы); 29 229 рублей 00 копеек (размер невыплаченной истице заработной платы) х 5,77 % (размер процентов, с учетом размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период невыплаты истицы начисленной заработной платы) = 1 686 рублей 51 копейка.
 

    В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 

    Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 

    В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неправомерно не выплаченной истце ФИО1 ответчиком ООО <данные изъяты> заработной платы, суд также считает необходимым удовлетворить заявленные истицей требования о взыскании со стороны ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.
 

    Как установлено в судебном заседании, неправомерными действиями ответчика, в связи с невыплатой истице заработной платы, ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в постановке ее в невыгодное положение по отношению к другим работникам, а также в переживаниях в связи с действиями работодателя направленными на ущемление ее прав на получение заработной платы в полном размере. Вместе с тем суд считает, что требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда завышены и несоразмерны причиненному ей вреду.
 

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: характер и тяжесть понесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика (работодателя), а также, с учетом разумности и справедливости, считает, возможным уменьшить сумму заявленной компенсации морального вреда и приходит к выводу, о взыскании с виновного денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 

    На основании п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истица ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд.
 

    В связи с этим, с ответчика ООО <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 (шестьсот) рублей 00 коп.
 

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск ФИО1 удовлетворить частично.
 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1: начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 29 229 (двести двадцать девять тысяч двести двадцать девять) рублей 00 копеек; проценты (денежную компенсацию) в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, в размере 1 686 (одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) рублей 51 копейка компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
 

    В остальной части заявленных исковых требований отказать.
 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 коп.
 

    Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 29 229 (двести двадцать девять тысяч двести двадцать девять) рублей 00 копеек, подлежит немедленному исполнению.
 

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца с момента оглашения.
 

    Председательствующий: судья Жданов Ю.А.