Дело № 2-№/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красносулинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ребровой ФИО9
при секретаре Балан ФИО10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения (на правах управления) <данные изъяты> отделения № к Чумаковой ФИО11, Погорелой ФИО12, Бакарюкину ФИО13 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных сумм по кредитному договору, суд, –
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Истцом был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии условиями кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора (п. 4.1) возврат кредита должен осуществляться равными долями, ежемесячно, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обеспечение исполнения обязательства истцом с Погорелой ФИО14 заключен договор поручительства № № отДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнялись своевременно и в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик – ФИО2 умер.
Наследником, принявшим наследство, является Чумакова ФИО15
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашенная задолженность составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, согласно расчету представленному истцом. Ответчики никаких мер к погашению задолженности не принимают. Поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Бакарюкин ФИО16
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Чумакова ФИО17. исковые требования банка не признала и пояснила, что после смерти ФИО2 она оплачивала кредит, а потом сотрудники банка ей запретили вносить платежи. Погорелая ФИО18 поручителем по данному договору не является, договор не заключала. В настоящее время у нее нет денежных средств для погашения задолженности по кредиту.
Ответчик Погорелая ФИО19. исковые требования банка не признала и пояснила, что она договор поручительства не заключала, в банке не была, документы не подписывала.
Ответчик Бакарюкин ФИО20. исковые требования банка признал, факт принятия наследства не отрицал.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и Истцом был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 8-13).
В соответствии условиями кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 18).
Из материалов дела следует, что Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), ответчики Чумакова ФИО21. и Бакарюкин ФИО22.приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2 (л.д.57,59).
Согласно Свидетельств о праве на наследство по закону (л.д57,59) наследственное имущество, которое перешло в собственность ответчикам после смерти ФИО2состоит из <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты>
На ДД.ММ.ГГГГ не погашенная задолженность составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, согласно расчету представленному истцом (л.д. 19).
Сумма наследственного имущества ФИО2, перешедшего к ответчикам, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.57,59) и достаточна для погашения долга перед Банком.
Стороны о проведении оценки рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли.
Обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования перешли ответчикам Чумаковой ФИО23. и Бакарюкину ФИО24.и поскольку истец не увеличивал свои исковые требования, суд взыскивает с ответчиков сумму задолженности в размере, заявленном истцом и в меньшем размере, чем остаток задолженности на день смерти ФИО2
Ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлен факт подписания ФИО2 кредитного договора и его неоднократного нарушения (л.д.8-13), подписания Погорелой ФИО25 договора поручительства (л.д.15-17).
Согласно п. 2.8. договора поручительства №№ отДД.ММ.ГГГГ, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором и в случае смерти заемщика (л.д.16)
Ответчиком Погорелой ФИО26.не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы, договор поручительства не оспорен.
Суд критически оценивает пояснения ответчика Чумаковой ФИО27. о том, что ответчик Погорелая ФИО28 договор поручительства № отДД.ММ.ГГГГ, не заключала, поскольку ответчик Чумакова ФИО29. стороной по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ не являлась.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд полагает, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения (на правах управления) <данные изъяты> отделения № удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чумаковой ФИО30, Погорелой ФИО31, Бакарюкина ФИО32 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения (на правах управления) <данные изъяты> отделения №№ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек и гос. пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.В.Реброва
