Дело № <данные изъяты>
ИФИО1
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> М.Л. Самойленко
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой ФИО7 к Потохонову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> установлена виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Истица указывает, что в результате виновных действий ответчика ей был причинен ответчиком моральный вред по обстоятельствам, указанным в приговоре. В связи с этими обстоятельствами она испытывала физические и нравственные страдания, страх за собственную жизнь, похищенное у нее имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты>. являлись ее пенсией и составляли единственный источник существования, после нападения на нее. Ссылаясь на ст.ст. 15,151,1064,1099-1101 ГК РФ, истица просит в счет компенсации морального вреда, причиненного ей ответчиком, взыскать в ее пользу с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оказанию ей юридической помощи ее представителем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере <данные изъяты>.
Судебное заседание было назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеется подтверждение в материалах дела.
Дело слушалось с участием истицы ФИО2. и ее представителя – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера, в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащего извещенного о времени и месте слушания дела, отбывающего наказание в местах лишения свободы, о чем имеется подтверждение в материалах дела.
В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Каких-либо возражений ответчика материалы дела не содержат.
Выслушав истицу ФИО2, ее представителя, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Кодекса (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин. ФИО3, имея преступный умысел на разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, действуя группой лиц с иным лицом незаконного проникли в жилой флигель, расположенный по адресу: <адрес>, где совершили разбойное нападение на ФИО2 и похитили у нее, принадлежащие ей <данные изъяты> распорядились по своему усмотрению. При этом, ФИО3 нанес спящей ФИО2 удар кулаком руки по левой стороне лица, чем причинил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. телесное повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области с переходом в левую щечную область, которое не оценивается как вред здоровью. Продолжая своим совместные согласованные действия с иным лицом преступные действия ФИО3 приставил к горлу ФИО2 нож, подавляя таким образом волю ФИО2к сопротивлению, потребовал передачи им денежных средств. Воспринимая угрозу реальной, ФИО2 подчинилась требованиям ФИО3 и указала ему где хранит деньги, которые были похищены после этого ФИО3 в сумме <данные изъяты>
Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлена виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище).
Разрешая требования истицы о возмещении материального вреда и о компенсации морального вреда, суд исходит из преюдициального значения для дела приговора Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и установленных в нем обстоятельств.
Данные обстоятельства лицами по делу не оспаривались.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В связи с вышеизложенным с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истицы ФИО2, суд с учитывая вышеуказанные требования закона, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, их тяжести и продолжительности, степени вины ответчика, его имущественного положения, полагает возможным возложить на ответчика ФИО3 обязанность компенсировать истице ФИО2 моральный вред в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, суд принимает во внимание сведения о поведении ответчика, не пытавшегося по мере возможностей загладить причиненный вред.
При решении вопроса возмещения истцу затрат по оплате услуг представителя, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> за составление искового заявления и представления интересов истицы в суде по настоящему гражданскому делу, имеющихся в материалах дела, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, проанализировав объем оказанной истице ФИО2, правовой помощи, степень сложности гражданского спора и продолжительности судебного разбирательства, объем полномочий представителя и характера оказанных услуг, полагает возможным уменьшить эту сумму и взыскать в пользу истицы ФИО2 с ответчика ФИО3 в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> Доказательств несоразмерности судебных расходов ответчиком суду не представлено.
Поскольку истец в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, суд, руководствуясь ст. 98 ч.1, ст. 103 ч.1 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3., судебные расходы в виде госпошлины- <данные изъяты>. в пользу государственного бюджета,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Потохонова ФИО9 в пользу Щербаковой ФИО10 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>) рублей, в возмещение материального вреда сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> <данные изъяты>
Всего: <данные изъяты>).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Потохонова ФИО11 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Л. Самойленко
