Дело № 2-328/2014
Р Е Ш Е Н И Е
08 октября 2014 года
Красносельский районный суд Костромской области
в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,
при секретаре Поленовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Искендерову Р.Я. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Искендерову Р.Я. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору за № -ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключил с Искендеровым Р.Я. Оглы кредитный договор № и предоставил ему кредит на приобретение автотранспортного средства (согласно договора купли-продажи автомобиля) на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года, между ответчиком и Банком был заключен договор залога № -фз, предметом которого является автомобиль - марки <данные изъяты>. Ответчик, в соответствии с условиями кредитного договора № -ф от ДД.ММ.ГГГГ обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушении вышеуказанных условий договора, ответчик Искендеров Р.Я. оглы не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств, подтверждается следующими документами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №. Сумма задолженности Искендерова Р.Я. оглы по кредитному договору составляет <данные изъяты> из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>. Указанная сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В связи с вышеизложенным, истец просит в судебном порядке взыскать с Искенедерова Р.Я. оглы задолженность по кредитному договору за № -ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет погашения задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца-ООО «Русфинанс Банк» по доверенности К. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что указанные в исковом заявлении повышенные проценты за допущенную ответчиком просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов являются неустойкой, указанной в п.6.1 Кредитного договора.
Ответчик по делу - Искендеров Р.Я. в судебном заседании требования признал частично, его представитель по устному заявлению Д. пояснила, что сторона ответчика не оспаривает факт задолженности по кредитному договору, также как и размер задолженности. Однако считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль <данные изъяты> при условии одновременного взыскания судом задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению, поскольку является по сути двойным взысканием, которое приведет к неосновательному обогащению истца. Поэтому просит суд в данной части требований истцу отказать. Также просит уменьшить размер неустойки за просрочку погашения долга по кредиту и по уплате процентов, поскольку считает, что размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного истцом обязательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Кредитором ООО «Русфинанс Банк» и Заемщиком Искендеровым Р.Я. оглы ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № -ф по условиям которого, кредитор (Банк) предоставил Заёмщику (Искендерову Р.Я. оглы) кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик (Искендеров Р.Я. оглы) обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Указанный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами (л.д.14,15).
Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдача кредита по договору была произведена путём перевода денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года за № ( л.д.18).
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В результате чего, образовалась задолженность по погашению кредита в сумме <данные изъяты> ( л.д.36).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязанность выплачивать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотрены условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и эти условия не противоречат законодательству.
В соответствии с условиями кредитного договора п.1.1.3 Договора, заемщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых ( л.д.14).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 8.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом.
Пунктом 8.2 Кредитного договора предусмотрено, что уведомление Кредитора с требованием досрочного возврата Кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование Кредитом может быть послано в адрес Заемщика заказанным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Данные условия кредитного договора истцом выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена заказным письмом претензия с требованием в десятидневный срок исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В силу п. 8.3 Кредитного договора Заемщик обязан вернуть сумму Кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.
Требования истца, указанные в уведомлении, ответчиком не исполнены.
В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованные.
Согласно расчету, предоставленному истцом /д.<адрес>/, сумма, оставшаяся не выплаченной по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>.
Расчет указанной суммы задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сомнения у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2., 5.1.., 5.2, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% (ноль целых пять десятых процентов) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки ( л.д. 15).
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В данном случае указанные в договоре пени начисляются за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты долга и процентов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно расчета произведенного истцом, штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга (неустойка) составляет <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (неустойка) составляет <данные изъяты>.
Следовательно, требования истца в этой части так же обоснованны.
Однако, при этом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другими обстоятельствами. Кроме того, при решении вопроса об уменьшении неустойки могут быть учтены, и проценты уплаченные, или подлежащие уплате истцу в соответствии с договором.
В данном случае неустойка( 0,50% за каждый день просрочки) истцом рассчитана в размере 180% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.
При этом ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ в настоящее время, составляет 8,25 % годовых.
Кроме того, согласно кредитного договора, ответчик выплачивает истцу проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.
При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Убедительных доводов о причинении убытков именно в таком размере истцом суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неустойка подлежит уменьшению, а именно неустойка за просрочку уплаты основного долга до <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей.
Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество( залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает как в силу договора, так и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге ( п..3)
Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права(требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию
В соответствии с договором залога № -фз от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель (Искендеров Р.Я. оглы) передает в залог, залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, автомобиль - марки <данные изъяты> В соответствии с указанным договором залога, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты>. ( пункт 2.1. договора Залога).
Согласно п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Доводы представителя ответчика о двойном взыскании с Искендерова Р.Я. оглы задолженности, при условии обращения взыскания на предмет залога, и возможном неосновательном обогащении истца, суд считает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд принимает во внимание заключение ООО «БК-Аркадия» №, согласно которого рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. С указанной стоимостью предмета залога согласен истец и ответчик.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> рублей составляет государственная пошлина за требования неимущественного характера и <данные изъяты> государственная пошлина за требования имущественного характера, исчисленная от цены иска <данные изъяты>
Поскольку судом снижен размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ООО «Русфинанс Банк» к Искендерову Р.Я. оглы оглы удовлетворить частично.
Взыскать с Искендеров Р.Я. оглы в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № -Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>; неустойку за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>, неустойку за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, т.е.всего в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль - марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.
В остальной части исковых требованийООО «Русфинанс Банк» отказать.
Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.
Судья:
