Документ от 14 августа 2014

Дело № 2-159/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Красноселькупский районный суд

<адрес>

в составе: председательствующего судьи - Себеховой И.В.,

при секретаре - ФИО7,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО2

представителя ответчика назначенного по ст.50 ГПК РФ - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации муниципального образования Красноселькупский

район к ФИО3 о расторжении договора

предоставления гранта и возмещении полной суммы гранта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования (МО) <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора предоставления гранта и возмещения полной суммы гранта, ссылаясь на то, что Администрацией МО <адрес> в рамках муниципальной долгосрочной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании <адрес> на 2011-2013 годы», на основании постановления Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о выделении грантов субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании <адрес>», по итогам проведенного конкурса с индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор предоставления гранта № от ДД.ММ.ГГГГ(далее-Договор). В соответствии с п.1 настоящего договора <адрес> на счет ответчика перечислены средства в размере 61 000 рублей для частичного финансирования бизнес-проекта «Предоставление услуг населению платежными терминалами», что подтверждается платежными поручениями № от 18.11.2011г., № от 12.12.2011г. Указанные средства, согласно п.3 настоящего Договора являются целевой безвозмездной субсидией и должны расходоваться в соответствии с бизнес-планом, представленным на конкурсе. В силу п.5, п.2 настоящего договора сроком действия договора является время реализации проекта ноябрь 2011 года – ноябрь 2012 года, результатом реализации которого является установка и обслуживание платежного терминала в <адрес>. Согласно п. 9 Договора, грант может быть отменен до окончания срока действия настоящего договора в случае неполучения «Грантодателем» (Администрацией муниципального образования <адрес>), в установленные сроки отчета о выполнении бизнес-проекта, либо будет установлено, что «Получатель гранта» не выполняет условия настоящего Договора. Последствиями отмены гранта является возврат «Грантодателю» всех неизрасходованных средств гранта и оборудования, приобретенного на средства гранта.

Так, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представлен отчет по использованию гранта о приобретении им в рамках бизнес проекта товаров и услуг на сумму 36 585 рублей, из них:

По товароной накладной № БТРК-00790 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС на сумму

29 276 рублей:

- ККМ ПТК Ярус-01К фискальный регистратор на сумму 28 800 рублей;

- голограмма Сервисное обслуживание 2012 на сумму 180 рублей;

- марка-пломба для ККМ (4шт.) на сумму 200 рублей;

- журнал кассира-операциониста прошитый на сумму 71 рубль;

- журнал КМ-8 (Учета вызова специалиста) на сумму 25 рублей;

2. По акту № БТРК-00790 от 14.06.2012. на сумму 7 310 рублей:

- доработка принтера до ФР на сумму 2 000 рублей;

- ввод в эксплуатацию АРМК на сумму 1 350 рублей;

- годовое техническое обслуживание АРМК на сумму 3 960 рублей.

В представленном отчете, ответчик обязался в августе 2012 года окончательно исполнить израсходование оставшихся денежных средств гранта и установить платежный терминал, однако по настоящее время отчет об исполнении мероприятий по реализации проекта (установка и обслуживание платежного терминала в <адрес>) от ФИО3 в <адрес> не поступал. Установленные сроки реализации бизнес-проекта истекли.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма о необходимости предоставления отчетности о реализации бизнес-проекта и о расходовании оставшейся суммы гранта с предложением о добровольном возврате полученных средств гранта в случае не выполнения установленных мероприятий по реализации проекта, но ответов от ответчика не получено, на письма он не реагирует.

<адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем указанные сведения внесены в ЕГРИП ФНС России, в связи с чем ФИО3 не имеет возможности фактически исполнить предусмотренные Договором обязательства.

На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договор предоставления гранта № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и обязать его возвратить полученные средства гранта в размере 61 000,00 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации МО <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.01.2014г., исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что частично приобретенное ФИО10 оборудование на полученные средства гранта в бюджет муниципального образования не передавалось и полученные им средства гранта в добровольном порядке в бюджет не возвращены, а поэтому настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, его местонахождение установить не представилось возможным. Согласно отметки курьера, ответчик по месту регистрации не проживает, выехал в <адрес>, адрес неизвестен.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С целью соблюдения прав ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве её представителя адвоката ФИО8

Представитель ответчика - адвокат ФИО8 с иском не согласна и считает, что представительство в порядке назначения в соответствии со ст.50 ГПК РФ, если нет возможности выяснить позицию ответчика по заявленным требованиям, не позволяет адвокату признавать исковые требования истца. Указанная позиция изложена в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении». Считает, что исковые требования заявлены без учета объяснения ответчика, в связи с чем он в полном объеме не выполнил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как в материалах дела имеются документы свидетельствующие о приобретении ответчиком необходимого оборудования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между Администрацией муниципального образования <адрес> (грантодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (получателем гранта) был заключен Договор предоставления гранта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 указанного Договора предоставления гранта, дата выплаты «Получателю гранта»: 31000 рублей – ноябрь 2011 года; 30000 рублей – в течение 10 дней после поступления денежных средств из федерального бюджета в местный бюджет. Дата предоставления отчета «Грантодателю»: ежеквартально до 15 числа первого месяца следующего за отчетным.

Согласно п. 9 Договора предоставления гранта, грант может быть отменен в случае нарушения условий, содержащихся в разделе «Целевое использование средств гранта».

Грант может быть отменен в случае неполучением «Грантодателя» в установленные сроки отчета о выполнении бизнес-проекта.

Об отмене гранта «Грантодатель» письменно уведомляет «Получателя гранта» и налоговую инспекцию по месту налогового учета «Получателя гранта». Последствиями отмены гранта являются: возврат «Грантодателю» всех неизрасходованных средств гранта и оборудования, приобретенного на средства гранта.

«Грантодатель» имеет право отменить грант в любое время до окончания срока действия настоящего договора, если будет установлено, что «Получатель гранта» не выполняет условий настоящего договора.

Как видно из материалов дела, письменные просьбы о предоставлении необходимых документов и отчетов к положительным результатам не привели.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Совокупностью изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО5 не выполнил обязательства по Договору предоставления гранта № от ДД.ММ.ГГГГ года, не представив отчет о расходовании всех средств гранта целевым использованием, в связи с чем исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2 030 (две тысячи тридцать) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО3 о расторжении договора предоставления гранта и возмещении полной суммы гранта - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор предоставления гранта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО4.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ЯНАО <адрес>, в пользу Администрации муниципального образования <адрес> 61 000 (шестьдесят одну тысячу) рублей в счет возврата полученных средств гранта.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации - бюджет муниципального района в размере 2 030 (две тысячи тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

Судья И.В. Себехова