Дело № 2-516/2014
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красногорское 08 октября 2014 года
Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Л.В. Коноваленко
при секретаре Е.М. Злобиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Штабелю В.К., Обществу с ограниченной ответственностью « Березовское» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л
ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Штабелю В.К., ООО « Березовское», в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченную задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между Штабелем В.К. (Заемщик) и ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (Кредитор) заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Соглашение), подтверждающее факт заключения между Банком т Заемщиков путем присоединения Заемщика ку Правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам по продукту « Садовод», в соответствии с условиями которого ответчик Штабель В.К. обязался возвратить кредитору сумму кредита в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Соглашению заключен договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Березовское» (Поручитель), в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать солидарно с Заемщиком и в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Соглашению. Договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком Штабелем В.К. обязанностей по соглашению, ООО «Березовское» как поручитель отвечает перед истцом в объеме, определенном Соглашением на момент предъявления требования.
Согласно п. 6.1 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по Договору. Заемщик обязан уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставке рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии с п. 4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплату процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумму и сроки, установленные договором. Однако, ответчик не исполнил свои обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в срок. Сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты>
В этой связи истцом предъявлено исковое заявление о взыскании долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.
Ответчик Штабель В.К. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что не оспаривает факта подписания соглашения о кредитовании и получения денежных средств, однако, данные денежные средства им были переданы ООО « Березовское», а именно директору Брянскому В.М. и использованы на нужды данного юридического лица. Оформление соглашения о кредитовании формально было на Штабель В.К. по договоренности с директором ООО « Березовское»- Брянским В.М., фактически кредит предоставлялся ООО « Березовское», платежи в возврат кредита осуществляло также ООО «Березовское».
Представитель ответчика ООО « Березовское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно иска не представил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО « Березовское».
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между истцом ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ответчиком Штабель В.К. ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о присоединении к Правилам предоставления потребительского кредита физическим лицам по продукту « Садовод» в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику денежные средства на неотложные нужды производственного характера ( развитие и поддержание хозяйств садоводов, огородников и дачников).
По условиям Договора Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых путем перечисления на счет Заемщика №. Заемщик обязуется возвратить предоставленную сумму кредита с уплатой процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Графиком погашения кредита (п. 1,11 Соглашения; п.3 Правил).
Согласно ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Анализ Договора позволяет судить о том, что соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто, в связи с чем, суд считает договор заключенным.
Материалами дела установлено, что обязательство Договора со стороны истца выполнено в полном объеме.
В соответствии с условиями Договора денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно условий Договора, в соответствии с положениями ст.ст. 307, 807, 810 ГК РФ у Заемщика возникла обязанность по возврату полученной суммы кредита в сроки и на условиях, согласованных с Кредитором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Однако, в нарушение названных условий Договора, обязательства со стороны Заемщика не исполнены, последний платеж в погашение кредита, как следует из расчета задолженности, произведен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени платежи в погашение задолженности по кредиту не производятся, что свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от исполнения обязательств по Договору.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 5.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.
В обеспечение исполнения Договора заключен договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО « Березовское» обязалось отвечать солидарно с Заемщиком и в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Договору, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по Договору отвечать перед Кредитором в объеме, определенном Договором, на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком Договора. (п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства)
В соответствии с п.п.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах сумма задолженности пордлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.
В соответствии с разделом 7 Правил, п. 12 соглашения в случае наступления такого события, как просрочка уплаты заемщиком суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, должник обязан уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства за каждый день такой просрочки.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.
Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, суд полагает, что неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих требования истца. Расчет суммы долга, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Довод ответчика Штабель В.К. о том, что формально соглашение о кредитовании было заключено с ним, а фактически кредит предоставлялся ООО « Березовское», судом признается необоснованным, поскольку Штабель В.К. в судебном заседании факт заключения и подписания соглашения о кредитовании, а также получения денежных средств не отрицал, то обстоятельство, что он распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению не имеет значения для рассматриваемого спора.
В силу вышеприведённых норм закона исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность, просроченные проценты, неустойка на основной долг, неустойка на просроченные проценты.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Штабелю В.К., Обществу с ограниченной ответственностью « Березовское» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Штабеля В.К., Общества с ограниченной ответственностью « Березовское» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченную задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Штабеля В.К., Общества с ограниченной ответственностью «Березовское» государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.
Председательствующий: Л.В. Коноваленко
.
.
