Дело № 2-235/2014
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красногорское 13 октября 2014 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коноваленко Л.В.,
при секретаре Злобиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблицкой Т.Д., Зяблицкого С.В., Зяблицкого С.С., Зяблицкой ( Савиной) В.С. к ОАО МРСК « Сибири» филиал Алтайэнерго о возложении обязанности по замете и переносе столба ЛЭП,
У С Т А Н О В И Л
Истцы обратились в суд с иском, в котором указывают, что являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.
На указанном земельном участке ведется строительство индивидуального жилого дома, согласно строительного паспорта от ДД.ММ.ГГГГ
Также на указанном земельном участке стоит столб линии электропередач (деревянный на ж/б пасынке с деревянной опорой, территория обслуживания которого относится к филиалу ОАО « МРСК Сибири» Алтайэнерго РЭС Красногорского района АК. С момента установки, столб и опора не ремонтировались, в связи с чем пришли в негодность.
В настоящее время столб наклонился, опора сгнила, столб угрожает падением, в этой связи действующая воздушная линия электропередач создает реальную угрозу жизни и здоровью для истцов.
На основании изложенного истцы просят суд обязать ОАО «МРСК Сибири» Алтайэнерго РЭС Красногорского района АК демонтировать, заменить столб ЛЭП и перенести от участка № по <адрес> на полтора метра на юг от ограды <адрес>.
В судебном заседании истец Зяблицкая Т.Д. исковые требования поддержала в части замены столба, в части переноса столба ЛЭП от участка № по <адрес> на полтора метра на юг от ограды дома от исковых требований отказалась.
Определением Красногорского районного суда от 13.10.2014г. производство по делу в части разрешения исковых требований Зяблицкой Т.Д. о переносе столба от участка № по <адрес> на полтора метра на юг от ограды <адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска.
Также Зяблицкая Т.Д. в судебном заседании просила устранить нарушения ее прав, а именно произвести замену опоры ЛЭП в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Истцы Зяблицкий С.В., Зяблицкий С.С., Зяблицкая ( Савина В.С.) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд счел возможным.
Представители ответчика ОАО « МРСК-Сибири»- « Алтайэнерго» Каркавин А.В. и Грабарь Д.С. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что по адресу проживания истцов, а именно по <адрес> расположена воздушная линия ( ВЛ) электропередачи напряжением <данные изъяты>, принадлежащая ответчику. Данная линия введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009г. утверждены Правила установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Данными правилами, утверждены границы охранных зон <данные изъяты>, которые составляют 2м. Согласно п. 10. Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам в том числе запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Земельный участок, расположенный по <адрес> находится в границах охранной зоны <данные изъяты>, при этом у заявителей отсутствует согласования на строительство жилого дома в границах охранной зоны ВЛ. Возведение жилого дома в охранной зоне ВЛ создает угрозу жизни и здоровью людей, прежде всего самих истцов. Кроме того, полагают, что оснований для переноса линии электропередач не имеется, данная линия находилась по указанному адресу с момента начала строительства жилого дома. Перенос опоры связан с конструктивной особенность и для ее переноса необходимо проектное решение с регистрацией проекта в органах Гостехнадзора. Техническое состояние подкоса опоры ЛЭП по <адрес> позволяет его эксплуатировать на протяжении года, ремонт данного подкоса запланирован на ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требования на стороне ответчика Администрации Красногорского района АК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено, ходатайств, возражений по иску не заявлено.
Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Администрации Красногорского района АК.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 7 ГПК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются в том числе на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В соответствии со ст. 89 Земельного кодекса РФ Землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки в том числе для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденные указанным Постановлением Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.
Воздушная линия электропередачи относится к объектам электросетевого хозяйства на основании ст.3 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ « Об электроэнергетике».
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> от <данные изъяты> № введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. и находится на балансе филиала ОАО « МРСК Сибири»- Алтайэнерго».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ находится в долевой собственности истцов по ? доле в праве каждого.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы Зяблицкий С.В., Зяблицкая Т.Д., Зяблицкий С.С., Зяблицкая В.С. приобрели у Администрации Красногорского района земельный участок общей площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес> (л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ истцам были выданы свидетельства о государственной регистрации права.
При этом переход права собственности на земельный участок в силу ст. 271 ГК РФ не является основанием для прекращения или изменения существовавшего обременения и ограничения использования земельного участка, а также прекращения ранее возникшего у ОАО « МРСК-Сибири»- филиал « Алтайэнерго» права пользования земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Красногосркого района АК истцам Зяблицкому С.В., Зяблицкой Т.Д., Зяблицкому С.С., Зяблицкой В.С выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> АК, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ При этом ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Красногорского района АК разработан чертеж градостроительного плана земельного участка, с обозначением красной линии, границ земельного участка, охранной зоны <данные изъяты>, места допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Из указанного чертежа усматривается, что место допустимого размещения зданий, строений, сооружений не пересекается с охранной зоной <данные изъяты>, ширина охранной зоны составляет <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ года Зяблицкая Т.Д. обратилась к начальнику Красногорского РЭС филиала ОАО МРСК Сибири»-« Алтайэнерго» Грабарю Д.С. с заявлением о переносе <данные изъяты>, проходящей по ее земельному участку по адресу: <адрес>, на которое письменный ответ не получила, однако, в судебном заседании пояснила, что ей было предложено подготовить проект переноса ВЛ за свой счет.
Истцы полагают, что нахождение опоры ЛЭП нарушает их права собственников и препятствует в пользовании земельным участком.
Однако, на момент возникновения у истцов права собственности на земельный участок, ограничения в его пользовании наличием на нем линии электропередач и охранной зоны вдоль них, уже существовали, кроме того, ограничения в части использования земельного участка под охранной зоной линии электропередачи установлены законом, и обязанность по их соблюдению при строительстве жилого дома лежит на собственнике земельного участка. При получении разрешения на строительство, а также изготовления строительного паспорта, охранная зона уже имелась на земельном участке, принадлежащим истцам, и была обозначена в чертеже градостроительного плана земельного участка, место расположения строящегося дома также было определено с учетом охранной зоны.
Последствием границ такой охранной зоны является не перенос линий электропередач, а ограничения, которые должны соблюдать собственники земельных участков, находящиеся в охранной зоне.
Нахождение воздушной ЛЭП в месте ее расположения не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающее права истцов на землю или создающее угрозу их нарушения.
В судебном заседании из пояснений истцов установлено, что истцы в пределах охранной зоны ЛЭП, введенной в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, ведут строительство жилого дома с отклонением места расположения строящегося дома, предусмотренного градостроительным планом, строящийся дом находится в охранной зоне, линия электропередачи препятствует возведению крыши дома.
Таким образом, истцами нарушены градостроительные нормы, строительство жилого дома ведется с отклонением от градостроительного плана, что не может служить основанием для удовлетворения иска Зяблицкого С.С., Зяблицкого С.В., Зяблицкой (Савиной) В.С. о переносе опоры.
Исковые требования о замене опоры ЛЭП подлежат частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.
Из заключения проведенной по делу строительно- технической экспертизы установлено, что при эксплуатации столба линии электропередач, расположенного в <адрес>, на территории земельного участка по <адрес> не соблюдены требования п.ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, а именно, угловая опора имеет наклон более допустимого, поддерживающий угловую опору деревянный подкос имеет видимые следы загнивания на всей его длине. Угловая опора линии <данные изъяты> расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> является источником повышенной опасности, поскольку напряжение в проводах, составляющее <данные изъяты> и <данные изъяты> В является смертельно высоким и смертельно опасным при непосредственном прикосновении. При чрезмерном напряжении проводов в результате его отклонения от вертикальности, либо в результате падения опоры возможен обрыв проводов. Кроме того, обрушение опоры как достаточно массивного сооружения также угрожает жизни и здоровью людей, находящихся в зоне ее возможного падения. Исследуемая угловая опора находится в аварийном состоянии и должна быть исправлена в кратчайшие сроки. Для устранения возникшей угрозы жизни и здоровью граждан, проходящих зону возможного падения опоры необходимо установить новый подкос, с приведением опоры в вертикальное положение.
Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2.3.11 Приказа Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. № 6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» не должно быть их наклонов опор или смещения их в грунте, видимого загнивания деревянных опор, обгорания и расщепления деревянных деталей, нарушений целостности бандажей, сварных швов, болтовых и заклепочных соединений на металлических опорах, отрывов металлических элементов, коррозии металла, трещин и повреждений железобетонных опор, птичьих гнезд, других посторонних предметов на них. На опорах должны быть плакаты и знаки безопасности.
В силу ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как было указано выше <данные изъяты> от <данные изъяты> № находится на балансе филиала ОАО « МРСК Сибири»-« Алтайэнерго», следовательно, обязанность по ее содержанию несет данное юридическое лицо.
В соответствии с п.2.3.13 Правил технической эксплуатации электроустановок неисправности, обнаруженные при осмотре ВЛ и токопроводов и в процессе профилактических проверок и измерений, должны быть отмечены в эксплуатационной документации (журнале или ведомости дефектов) и в зависимости от их характера по указанию ответственного за электрохозяйство Потребителя устранены в кратчайший срок или при проведении технического обслуживания и ремонта.
При рассмотрении иска суд установил факт несоблюдения ответчиком правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, что влечет нарушение прав истцов. Ответчиками не было представлено доказательств того, что опора ВЛ, расположенная на земельном участке истцов не несет реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах исковые требования о замене опоры ЛЭП подлежат удовлетворению в части замены подкоса, поскольку как следует из экспертного заключения именно подкос опоры требует замены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Зяблицкой Т.Д. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зяблицкой Т.Д., Зяблицкого С.В., Зяблицкого С.С., Зяблицкой ( Савиной) В.С. удовлетворить частично.
Обязать ОАО МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу произвести замену подкоса и привести в вертикальное положение опору воздушной линии <данные изъяты>, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО « МРСК Сибири» Алтайэнерго в пользу Зяблицкой Т.Д. судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 1 (одного) месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Коноваленко
.
.
