П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении
г. Красногорск 13 октября 2014 года.
Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ФИО3 юридический адрес: <адрес>,
права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, законному представителю юридического лица разъяснены при составлении протокола,
установил:
Юридическое лицо ФИО4 совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение трудового законодательства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки складского комплекса обособленного подразделения ФИО5 выявлены нарушения требований законодательства об охране труда: ст.5 Трудового кодекса РФ, согласно которой, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права. Работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда (ст.22 ТК РФ). В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве сырья и материалов, применение средств индивидуальной защиты работников, соответствующие требованиям охраны труда, условия труда на каждом рабочем месте, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, соответствие технологических процессов требованиям охраны труда.
В результате несоблюдения указанных требований Трудового кодекса Российской Федерации в ФИО7», произошел несчастный случай с работником <данные изъяты>» ФИО2 при эксплуатации подъемника грузового ПМГ-1.00.00.000.ПС (регистрационный номер 00413), принадлежащем ФИО9 расположенном по адресу: <адрес>, выразившееся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на объекте складского комплекса обособленного подразделения ФИО10 <адрес>, при выполнении погрузочно- разгрузочных работ с применением подъемника грузового ПМГ-1.00.00.000.ПС (регистрационный номер 00413) принадлежащего ФИО11», расположенного по адресу: <адрес>, произошло падение распашной двери грузового подъемника со стороны загрузки, которой, в результате падения с высоты 12 м. произошло травмирование работника <данные изъяты>» ФИО2, осуществляющего погрузочные работы используя вышеуказанный подъемник.
Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина юридического лица ОАО «Хлебпром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что юридическое лицо <данные изъяты>»» ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. на объекте складского комплекса обособленного подразделения <данные изъяты>» в <адрес> допустило несоблюдение требований трудового законодательства, повлекшее травмирование работника <данные изъяты>» ФИО2;
-извещением о несчастном случае, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на объекте <данные изъяты>»;
-распоряжением о проведении расследования тяжелого несчастного случая;
-фототаблицей;
-медицинским заключением ФИО2;
-свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты>
-приказом о вступлении в должность генерального директора <данные изъяты>»
Согласно поступивших в суд пояснений представителя юридического лица, причиной произошедшего несчастного случая послужила некорректность конструкции подъемника, допущенная его производителем <данные изъяты>
Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение совершение юридическим лицом <данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, а поэтому оно подлежит ответственности за данное правонарушение.
Основываясь на вышеуказанных доказательствах, содержащихся в материалах дела, суд считает доказанной вину юридического лица <данные изъяты>» в нарушении трудового законодательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и, с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности объекта- подъемника грузового, поскольку дальнейшая его эксплуатация угрожает жизни и здоровью людей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодексом РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности объекта- подъемника грузового ПМТ- 1.00.00.000.ПС (регистрационный заводской номер 00413), год выпуска 2013 год, организация- изготовитель <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на срок тридцать суток.
Зачесть в срок исполнения наказания период о временном запрете деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья :
