РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    26 сентября 2014 года с. Красноармейское
 

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
 

    председательствующего судьи Ереминой А.В.,
 

    представителя СО или ДНТ «Журавли» по доверенности Бендюк С.В.,
 

    при секретаре Гребешковой Л.Б.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2014 по исковому заявлению Загаревой ФИО7 к СО или ДНТ «Журавли» о понуждении заключить договор,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Загарева Е.Е. обратилось в суд с исковым заявлением к СО ДНТ «Журавли» ГУВД <адрес> с требованиями о понуждении заключить с ней договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, как с лицом ведущим хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в СДТ «Журавли», линия 2, участок 71, площадью 595 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой заключить договор на право пользования общей инфраструктурой СДТ «Журавли» и просьбой предоставить данный договор в 10- ти дневный срок с момента подачи данного заявления. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ договор с ней не заключен и Ответчиком предоставлен не был, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с указанным заявлением.
 

    Истица в судебное заседание не явилась, указав в заявление просьбу рассмотреть данное заявление без ее участия.
 

    Представитель ответчика по доверенности Бендюк С.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что по факту не возражают о заключении договора на пользование инфраструктуры СО или ДНТ «Журавли» с истицей, и на момент ее письменного обращения ей было разъяснено, что только после того, как проект договора в окончательном виде будет принят и утвержден на общем собрании представителей, он будет предложен для подписания сторонами. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание представителей СО или ДНТ «Журавли», на котором был утвержден текст и форма договора на пользование инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СО или ДНТ «Журавли», который в этот же день и был представлен истице с приложением расчета возместительного взноса дачником, ведущим садоводство и огородничество в индивидуальном порядке. Уже в судебном заседании от истицы был получен протокол разногласий к договору, который ею не подписан. Просит в иске отказать.
 

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Загаревой Е.Е. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к имуществу общего пользования отнесено имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
 

    В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
 

    Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 

    Из содержания приведенных выше норм следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, на территории объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры этого объединения и другим имуществом общего пользования только на основании соответствующего договора, заключенного с таким объединением.
 

    При этом пользование общим имуществом некоммерческого объединения гражданином, не являющимся членом объединения, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ пользование общим имуществом предполагается платным.
 

    Как было установлено в судебном заседании, при обсуждении сторонами текста договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СО или ДНТ "<данные изъяты>", Загарева Е.Е. не согласилась с условиями договора обосновывая свое несогласие тем, что в договор необходимо включить пункт об использовании инфраструктуры – электроэнергии круглый год, в том числе и в зимний период. Лишь при условии включения в него данного пункта договор ею будет подписан.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Загаревой Е.Е. было предложено заключить договор о праве пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения «Журавли», однако, до настоящего времени договор не заключен. Представленный истицей протокол разногласий на текст предложенного договора не содержит пункта об использовании инфраструктуры – электроэнергии круглый год, в том числе и в зимний период, кроме того данный протокол не подписан истицей, в связи с чем суд не может принять его в качестве доказательства того, что истица использовала сове право на принесение разногласий в текст договора.
 

    В силу положений п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 

    Из положений указанной нормы вытекает обязанность заключения договора по пользованию инфраструктурой товарищества не для гражданина, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, а для садоводческого товарищества.
 

    Согласно выписке из протокола общего собрания от 21 сентября 2014 года № 52 при обсуждении вопроса повестки дня, членами СО и ДНТ "Журавли" было решено заключать договор с гражданами имеющих на территории массива земельные участки и ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Текст договора был единогласно принят решением общего собрания представителей.
 

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны СО или ДНТ «Журавли» выполнены все действия, направленные на заключение договора с Загаревой Е.Е. Исходя из выше изложенного, суд расценивает действия истицы как собственное нежелание заключать договор вообще. Поскольку, условия, на которых она согласилась бы заключить договор с СО или ДНТ «Журавли» истицей не предлагались и протокол разногласий стороне ответчика с такими условиями не направлялся. Предложенный стороной Ответчика договор, утвержденный на общем собранием членов СО или ДНТ «Журавли» до настоящего времени не заключен.
 

    Согласно справки от Загарева Е.Е. задолженности по внесению членских взносов не имеет, в судебном заседании установлено и стороны не отрицали, что Загарева Е.Е. электроэнергией в настоящее время пользуется наравне с остальными членами товарищества, в связи с чем, нарушений прав истицы не усматривается.
 

    На основании выше изложенного, суд считает установленным факт того, что СО или ДНТ «Журавли» направили для заключения в адрес Загаревой ФИО9 договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, как с лицом ведущим хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке, однако со стороны Загаревой ФИО11. действий направленных на заключение указанного договора не последовало, в связи с чем, требование Загаревой ФИО10. о понуждении Со или ДНТ «Журавли» заключить с ней выше указанный договор, не подлежит удовлетворению, поскольку спор отсутствует.
 

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 

Р Е Ш И Л :
 

    Исковые требования Загаревой ФИО8 к СО или ДНТ «Журавли» о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, как с лицом ведущим хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке отказать в полном объеме.
 

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.
 

    Судья Красноармейского районного суда
 

    Самарской области Еремина А.В.