РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    03 октября 2014 года с. Красноармейское
 

        Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
 

    председательствующего судьи Яхонтовой Н.П.,
 

    представителя ответчика – адвоката Субаковой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение № 1202,
 

    при секретаре Перцевой Л.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2014 по исковому заявлению ОАО Банк ИТБ к Кондрашевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ОАО Банк ИТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Кондрашевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ИТБ и Кондрашевой Л.В. (ответчиком) заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО) (далее ДКБО), путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой», в порядке ст.428 ГК РФ (далее – Заявление на получение карты). В рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта №<данные изъяты>, полученная Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках Договора, в том числе «Условий предоставления кредита, являющимся приложением № к ДКБО, а также на основании Заявления на получение кредита №/<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте. Таким образом, обязанности Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный Договором. В нарушение условий договора в установленные сроки от ответчик денежные средства в оплату кредита не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей –просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф. Истец просит суд взыскатьс ответчика в пользу ОАО Банк ИТБ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 293,30 рублей.
 

    В судебное заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.
 

        Установить местонахождение ответчика суду не удалось, по месту регистрации он не проживает, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Субакова Н.В., которая изучив материалы дела, согласилась с доводами истца.
 

        Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО Банк ИТБ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО) (далее ДКБО), путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой», в порядке ст.428 ГК РФ (далее – Заявление на получение карты). В рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта №<данные изъяты>, полученная Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках Договора, в том числе «Условий предоставления кредита, являющимся приложением № к ДКБО, а также на основании Заявления на получение кредита №/<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте. В нарушение условий договора ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно не погашал кредит и неуплачивал проценты и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 69 776,71 рублей, в том числе: 30 000 рублей – просроченный основной долг, 30 176,71 рублей –просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф, что подтверждается расчетом цены иска.
 

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.
 

    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 

    Ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения платежей и письмом-уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредиту.
 

    В силу ст. 393 ГК РФ / должник обязан возместить кредитору убытки, принесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 

    Правоприменительная практика также исходит из того, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения денежного обязательства, не освобождает Заемщика от исполнения этого обязательства. (Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ Вас РФ № и Пленума ВС РФ № 13).
 

    Кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с Кондрашевой Людмилы ФИО10 в пользу ОАО Банк ИТБ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 776,71 рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 30 176,71 рублей –просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф.
 

    Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 293,30 рублей.
 

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,
 

Р Е Ш И Л:
 

        Исковое заявление ОАО Банк ИТБ к Кондрашевой ФИО7 удовлетворить в полном объеме.
 

    Взыскать с Кондрашевой ФИО8 в пользу ОАО Банк ИТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: 30 000 рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей –просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф.
 

    Взыскать с Кондрашевой ФИО9 в пользу ОАО Банк ИТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 293,30 рублей.
 

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 

    Судья Красноармейского районного суда
 

    Самарской области Яхонтова Н.П.