ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

о направлении дела по подсудности
 

    14 октября 2014 года с. Красноармейское
 

        Судья Красноармейского районного суда Самарской области Еремина А.В., в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ознакомившись с жалобой Устинова ФИО4 на постановление ст. инспектора по ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский районный суд <адрес> поступила жалоба Устинова В.М. на постановление ст. инспектора по ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенном на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
 

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
 

    Причем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (либо вынесено постановление).
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.
 

    Местом совершение административного правонарушения является место совершения противоправного действия.
 

    Как усматривается из жалобы и копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что местом совершения обжалуемого административного правонарушения является: «Казань-Оренбург,87 км».
 

    При таких обстоятельствах данная жалоба Устинова ФИО5 на постановление ст. инспектора по ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не относится к компетенции Красноармейского районного суда <адрес>, в связи с чем, вместе с другими приложенными к ней материалами дела подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Приволжский районный суд <адрес>.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5, 29.6 КоАП РФ, судья
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Жалобу Устинова ФИО6 на постановление ст. инспектора по ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Устинова ФИО7 передать на рассмотрение по подсудности в Приволжский районный суд <адрес>.
 

    Копию определения направить для сведения Устинову В.М., в Центр видеофиксации ГИБДД МВД <адрес>.
 

    Судья Красноармейского районного суда
 

    Самарской области Еремина А.В.