Дело № 5 – 1699 / 14
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

            город Волгоград                 27 октября 2014 года
 

Судья Красноармейского районного
 

суда города Волгограда Тидэ Ю.А.,
 

        изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мнацаканяна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    В Красноармейский районный суд города Волгограда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мнацаканяна ФИО4
 

    Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющем языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранным указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
 

    При этом указанное право необходимо реализовать и в том случае, когда отсутствует ходатайство участника производства по делу, если к этому имеются объективные основания.
 

    Однако в материалах дела отсутствуют сведения, что Мнацаканяну     ФИО5. разъяснено право связанное с участием переводчика и что он отказался от него.
 

    Таким образом, к участию в деле в отношении Мнацаканяна ФИО6было необходимо привлечь переводчика, обеспечив в том числе и вручение Мнацаканяну ФИО10. перевода протокола об административном правонарушении.
 

    При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что по делу об административном правонарушении в отношении Мнацаканяна ФИО9 допущены процессуальные нарушения, и, соответственно – неправильное оформление материалов, которое не может быть восполнено в стадии рассмотрения дела судьей.
 

    В связи с истечением предельного срока административного задержания, оно подлежит прекращению.
 

    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

        Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении Мнацаканяна ФИО11 ФИО7 с приложенными к нему материалами – возвратить в отдел № 6 Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области для устранения нарушений в оформлении материалов.
 

        Административное задержание Мнацаканяна ФИО8 – прекратить.
 

    Судья                         Ю.А. Тидэ