Дело № 12-99/2014 г. Мировой судья с/у № 1
№ 3-716/2014 г. Стафеева Е.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
28 октября 2014 года с. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Винников Ю.В., при секретаре Кузмичевой Е.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу Алимова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. от 26 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Алимов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. от 26 сентября 2014 года, согласно которому заявитель был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, так как мировым судьей нарушено его право на защиту, потому что 23 сентября 2014 года он направил факсом ходатайство об отложении судебного заседания, так как он желал привлечь к участию квалифицированного юриста, однако его ходатайство не рассмотрено.
В судебное заседание Алимов В.В., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель Алимова В.В. по нотариально заверенной доверенности Халитов Р.К. доводы жалобы поддержал.
Выслушав Халитова Р.К., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в отношении заявителя 15 августа 2014 года в 10:15 час. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому, как указано в протоколе, Алимов В.В. отказался от прохождения освидетельствования.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. от 26 сентября 2014 года Алимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На рассмотрение дела мировым судьей Алимов В.В. не явился, о дне рассмотрения дела извещен мировым судьей надлежащим образом.
Доводы Алимова В.В. о том, что мировой судья, отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию защитника, нарушил его гарантированное Конституцией РФ право на получение юридической помощи, не могут быть приняты во внимание, поскольку он был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, а именно: 15 сентября 2014 года он был уведомлен о том, что судебное заседание состоится 26 сентября 2014 года. Указанного времени достаточно, по мнению судьи, для поиска защитника.
Кроме того, из доверенности, представленной в суд Халитовым Р.К. при рассмотрении данной жалобы, следует, что доверенность на представление его интересов в суде Алимовым В.В. выдана на семь человек еще 06 сентября 2014 года.
Таким образом, к моменту рассмотрения дела мировым судьей у Алимова В.В. уже имелось семь представителей, которым он выдал соответствующую доверенность, в связи с чем доводы Алимова В.В. о, якобы, необходимости предоставления времени для поиска защитника являются надуманными и свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Также, из материалов дела следует, что ходатайство об отложении судебного заседания от имени Алимова В.В. по факсу отправлено 23 сентября 2014 года не на судебный участок № 1, где рассматривалось административное дело, а на судебный участок № 2, откуда передано на судебный участок только 29 сентября 2014 года, то есть после рассмотрения административного дела.
При таких обстоятельствах у мирового судьи на момент рассмотрения дела отсутствовало ходатайство об отложении слушания дела, в связи с чем мировой судья обоснованно приняла решение о рассмотрении дела в отсутствии Алимова В.В., мотивировав свое решение в обжалуемом постановлении, то есть фактически мировой судья, даже при отсутствии ходатайства об отложении слушания дела, тем не менее вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии Алимова В.В. обсудила и соответствующее решение приняла.
Кроме того, из материалов дела, а также представленной при рассмотрении настоящей жалобы доверенности Халитова Р.К., следует, что подпись от имени Алимова В.В. и рукописное написание фамилии, выполненные в ходатайстве об отложении слушания дела, явно отличаются от всех подписей Алимова В.В. и рукописных написаний фамилии во всех документах, включая нотариально заверенную доверенность.
При таких обстоятельствах направленное по факсу ходатайство не может быть расценено как надлежаще оформленное и поданное мировому судье.
Судья также учитывает, что оригинал указанного ходатайства, поступивший на судебный участок уже после рассмотрения дела, отправлен с места жительства представителя Алимова В.В. – Халитова Р.К. 23 сентября 2014 года, то есть до дня рассмотрения дела мировым судьей, что также свидетельствует о том, что фактически на момент рассмотрения дела мировым судьей защитник у Алимова В.В. имелся, а действия Алимова В.В. были направлены на затягивание рассмотрения дела.
Также судья полагает, что сам по себе факт рассмотрения дела в отсутствие Алимова В.В. и его защитника не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Отсутствие Алимова В.В. в судебном заседании при рассмотрении административного дела не повлияло на законность принятого мировым судьей рушения, поскольку факт совершения заявителем вмененного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе видеозаписью, подтверждающей отказ Алимова В.В. как от освидетельствования на месте, так и от медицинского освидетельствования.
Доказательства правильно оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с чем судья соглашается, не усматривая оснований для переоценки выводов мирового судьи.
В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судья не усматривает, а выводы мирового судьи о наличии в действиях Алимова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются верными.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. от 26 сентября 2014 года в отношении Алимова В.В. оставить без изменения, жалобу Алимова В.В. – без удовлетворения.
Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу после его вынесения.
Судья Ю.В. Винников
