Дело № 12-90/2014 г.                 И.О. мирового судьи с/у № 2
 

    № 3-529/2014 г.         Стафеева Е.Н.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

по делу об административном правонарушении
 

    27 октября 2014 года                             с. Миасское
 

        Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Винников Ю.В., при секретаре Кузмичевой Е.В., разбирал в открытом судебном заседании жалобу защитника Крисько Д.С. в интересах Долгова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. по делу об административном правонарушении от 14 августа 2014 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 

    у с т а н о в и л :
 

        Защитник Крисько Д.С. в интересах Долгова А.А. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. от 14 августа 2014 года, согласно которому Долгов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 

    Заявитель просит отменить постановление от 14 августа 2014 года и прекратить дело об административном правонарушении. Считает постановление необоснованным и незаконным, так как мировой судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против Долгова А.А. При составлении акта освидетельствования Долгова А.А. были допущены нарушения, а именно: в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» выполнена рукописным способом надпись «Согласен», данная надпись выполнена два раза. На акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют какие-либо отметки об исправлении и ознакомлении Долгова А.А. с исправлениями, однако мировой судья не истолковал имеющиеся сомнения в его пользу.
 

    В судебное заседание Долгов А.А. и его представитель Крисько Д.С., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судьей было принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
 

    Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 

    В судебном заседании установлено, что в отношении Долгова А.А. 04 июня 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление 04 июня 2014 года в 17:40 час. на <адрес> – <адрес>» <адрес> автомобилем в состоянии опьянения.
 

    Также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянение Долгова А.А. с применением технического средства измерения Лион алкометр, с результатами которого, как указано в акте, Долгов А.А. согласился.
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. от 14 августа 2014 года Долгов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 

    Судья полагает, что мировым судьей выполнены требования статей КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, толковании сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и дело разрешено в соответствии с законом.
 

    В своей жалобе Крисько Д.С. фактически не указывает, какие именно сомнения и противоречия мировой судья неправильно истолковала.
 

    Причина двойного написания слова «согласен» в акте освидетельствования мировым судьей выяснялась при опросе сотрудника ГИБДД и одного из понятых, присутствовавших при освидетельствование, пояснивших, в том числе, что Долгов А.А. не смог сразу написать указанное слово в силу состояния опьянения.
 

    Судья полагает, что данные сотрудником ГИБДД и понятым объяснения по этому поводу являются вполне логичными, оснований не доверять им не имеется, они согласуются со степенью алкогольного опьянения Долгова А.А. (1,65 мг/л) и двойное написание слова «согласен» не влечет за собой недействительность акта освидетельствования.
 

    Каких-либо других доводов в обоснование жалобы Крисько Д.С. не приведено.
 

    В связи с изложенным оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судья не усматривает, а выводы мирового судьи о наличии в действиях Долгова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными.
 

    Мера наказания Долгову А.А. назначена с учетом тяжести совершенного правонарушения, которое является грубым правонарушением, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 

    Каких-либо чрезвычайных обстоятельств, крайней необходимости, могущих служить основанием для управления автомобилем в состоянии опьянения не имеется.
 

        Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 

р е ш и л:
 

        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. от 14 августа 2014 года в отношении Долгова А.А. оставить без изменения, жалобу Долгова А.А. - без удовлетворения.
 

    Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
 

 

    Судья                Ю.В. Винников