Дело № 2-378/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    п. Красный 01 октября 2014 года
 

Краснинский районный суд Смоленской области
 

    в составе:
 

    председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,
 

    при секретаре Бекиной Е.Ю.,
 

    с участием:
 

    представителя ответчика Курильской А.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рожкова <данные изъяты> к Лаврентьеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств по письменному обязательству,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Рожков И.Н. обратился в суд с иском к Лаврентьеву В.П. о взыскании денежных средств по письменному обязательству. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда № на текущий ремонт помещения, в ходе исполнения которого исполнителем - ООО <данные изъяты>, в лице его руководителя Лаврентьева В.П. были утрачены приобретенные истцом строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик признал факт утраты и лично обязался компенсировать стоимость утраченных строительных материалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем дал расписку ДД.ММ.ГГГГ, которая является признанием долга. Поскольку до настоящего времени сумма долга ему не возвращена, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Рожков И.Н. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения его иска извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Принимая участие в судебном разбирательстве в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, Рожков И.Н. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 

    Ответчик Лаврентьев В.П. в судебное заседание не явился. В суд поступили сведения о том, что ответчик по месту своей регистрации не проживает. В соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно.
 

    Представитель ответчика – адвокат Курильская А.В., в судебном заседании заявленных истцом Рожковым И.Н. исковых требований не оспаривала, считала их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    Суд, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 

    Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 

    Судом установлено, что согласно расписке Лаврентьев В.П. обязуется вернуть в счет некачественно выполненных работ и утерянных материалов <данные изъяты> рублей, в том числе: паркетная доска массив на сумму <данные изъяты> рублей, дверь душевой кабины на сумму <данные изъяты> рублей, поклейки потолка флизелиновыми обоями на сумму <данные изъяты> рублей, расходный материал на сумму <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные материалы и работы осуществлялись по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Подлинность представленной расписки Лаврентьева В.П. у суда сомнения не вызывает.Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращена, в связи с чем она подлежит взысканию с Лаврентьева В.П.
 

    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 

    На день предъявления иска Рожковым И.Н. учетная ставка банковского процента составляла 8,25 % годовых. На день вынесения решения так же 8,25 % годовых.
 

    Исходя из этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за уклонение от возврата <данные изъяты> рублей в размере 8,25 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*8,25%:360*<данные изъяты>). Истец Рожков И.Н., принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, требований о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата денежных средств за период после ДД.ММ.ГГГГ, не выдвигал, пояснив, что желает ограничиться уже заявленными в этой части требованиями.
 

    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 

    Согласно требований ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    В соответствии с требованиями вышеуказанных норм в пользу истца Рожкова И.Н. с ответчика Лаврентьева В.П. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. – расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, <данные изъяты> рублей – расходы, понесенные истцом на оплату услуг его представителя.
 

    При вынесении решения в части расходы, понесенные истцом на оплату услуг его представителя, суд учитывает то обстоятельство, что со стороны ответчика и его представителя отсутствовали возражения о чрезмерности понесенных Рожковым И.Н. расходов. При этом исхожу из Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" которым установлено, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Взыскать с Лаврентьева <данные изъяты> в пользу Рожкова <данные изъяты> долг по денежному обязательству в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

        Судья Н.И. Вдовина