Дело № 5-223/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п.Крапивинский Кемеровской области 05 ноября 2014г.
Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., рассмотрев административный материал в отношении Граф В.И.,
… по административному правонарушению, предусмотренному ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Граф В.И. … г. в … часов … минут на автодороге … на … км., управляя автомобилем HYUNDAI GETZ г/н … не учел погодных условий, при внезапном порыве ветра не справился с рулевым управлением, совершил наезд на жесткое ограждение разделяющее потоки встречных транспортных средств, после чего допустил опрокидывание автомобиля, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, а именно, в результате опрокидывания автомобиля пассажиру Т. причинен вред здоровью средней тяжести: … повлекший за собой длительное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель (21дня), квалифицирующийся как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.
В отношении Граф В.И. был составлен административный протокол … При составлении административного протокола Граф В.И. свою вину не оспорил с квалификацией правонарушения согласен. Пояснил, что автомобиль технически исправен, прошел технический осмотр в … г. при страховании.
В судебное заседание Граф В.И. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания, не сообщил суду об уважительной причине своей неявки в суд и не завил ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает явку лица, в отношении которого возбуждено административное производство не обязательной, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии Граф В.И.
В судебное заседание не явились потерпевшая по делу Т. и инспектор ОГИБДД …, были надлежащим образом уведомлены о дне судебного заседания и не заявили ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, суд считает, что вина Граф В.И. в совершении административного правонарушения доказана его показаниями, показаниями потерпевшей по делу, рапортами об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 6,7,8) и материалами дела, которые полностью с ними согласуются. Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), справке о дорожно-транспортном происшествии на л.д. 24-26, а также согласно объяснений Граф В.И. и Т. ( л.д.14-15) … г. в … часов … минут на автодороге … на … км., управляя автомобилем HYUNDAI GETZ г/н … не учел погодных условий, при внезапном порыве ветра не справился с рулевым управлением, совершил наезд на жесткое ограждение разделяющее потоки встречных транспортных средств, после чего допустил опрокидывание автомобиля, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, а именно, в результате опрокидывания автомобиля пассажиру Т. причинен вред здоровью средней тяжести: … повлекший за собой длительное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель (21дня), квалифицирующийся как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.
Характер причиненного Т. вреда подтверждается заключением судебно-медицинское экспертизы № … от … г. на л.д.27-28. Представленное в материалах дела заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений экспертное заключение не вызывает, в связи с чем суд признает представленное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Граф В.И. в ходе административного расследование ознакомлен с заключением эксперта лично о чем имеется его роспись.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Объективная сторона данного правонарушения определяется нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести. С субъективной стороны судом установлено наличие в действии Граф В.И. неосторожной формы вины, умысла на причинение вреда здоровью Граф В.И. у него не было.
Суд при назначении наказания учитывает, что Граф В.И., ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, вину признал в полном объеме, имеет постоянное место работы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать вину Граф В.И., … года рождения, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа- … рублей.
Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (ОГБДД Отдела МВД по Крапивинскому району) ИНН 4235002719, р/сч. 40 101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по КО г.Кемерово БИК 043207001, КПП 421201001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 322100000000.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.
Разъяснить лицу привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течении 10 суток со дня оглашения.
Судья Кудрякова Л.И.
