Документ от 14 октября 2014

дело № 12-76/2014

РЕШЕНИЕ

об оставлении определения без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Козловка 14 октября 2014 года

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Бурмистрова Татьяна Леонтьевна, изучив поступившие <дата> из Цивильского районного суда Чувашской Республики по подведомственности материалы по жалобе Выжлова А.С. на определение инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Ефимова Д.А. от <дата> о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Ефимова Д.А. от <дата> <число> Выжлов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме <число> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Выжлов А.С. <дата> обжаловал его в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от <дата> жалоба Выжлова А.С. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от <дата> о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ со всеми приложенными документами передана для рассмотрения по подведомственности в Козловский районный суд Чувашской Республики.

Административный материал <число> с копией электронного документа – постановления от <дата> <число> поступил в суд <дата>.

Надлежаще извещенные лица, Выжлов А.С. - в отношении которого рассматривается административное дело и представитель ЦАФ АП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, вынесший постановление на судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились, представив суду письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Каждый из лиц придерживается доводов, приведенных ими ранее.

Суд, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Как следует из копии электронного документа ЦАФ АП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике – постановления от <дата> № <число>, – специальным техническим средством АРЕНА (идентификатор 1302054), имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано что <дата> в 11 часов 02 минуты по автодороге М-7 <число> км. (направление - в сторону г. Цивильск) водитель транспортного средства, марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Выжлов А.С., <данные изъяты>, в нарушение п.п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления зам. начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в отношении Выжлова А.С.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. 04.10.2013 г.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносьемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносьемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Согласно примечаниям к вышеуказанной статье положение ч. 3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Выжлов А.С. <данные изъяты>, в нарушение п.п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Превышение скорости было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена», идентификатор № 1302054, свидетельство о поверке - 52474, поверка действительна до 18.04.2015 года.

Согласно статьям 26.2., 26.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме измерительного прибора «Арена», утвержденный в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедший метрологическую поверку. В постановлении указано превышение скорости на 30 км/час, что является надлежащим доказательством совершения Выжловым А.С. административного правонарушения.

Исходя из изложенного, вывод инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике о наличии в действиях Выжлова А.С. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, является правильным.

Сведений об управлении данным транспортным средством другим лицом, а не Выжловым А.С. суду не представлено. Довод Выжлова А.С. о том, что он не управлял автомашиной, оценивается судом как допустимый метод защиты, способ реализации процессуальных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и который не подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении.

К заявлениям Р., приобщенным к материалам дела и не имеющим надлежащего заверения, о том, что именно она <дата> в 11 часов 02 минуты по автодороге М-7 <число> км находилась за рулем транспортного средства, марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, суд относится критически, и не может принять их как доказательство, поскольку они не соответствуют ни ст.25.6 КоАП РФ, как показания свидетеля, ни главе 26 КоАП РФ, в частности ст.26.7 КоАП РФ, так как надлежащим документом не являются.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Постановление от <дата>, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому доводы жалобы в этой части суд так же находит необоснованными.

Суд считает, что при рассмотрении данного административного дела нормы закона, предусматривающие порядок и сроки привлечения к административной ответственности, соблюдены. Административное наказание Выжлову А.С. назначено в пределах действующей санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с соблюдением сроков предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что для удовлетворения жалобы Выжлова А.С. и для отмены постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Выжлова А.С. предусмотренных законом оснований не имеется

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Выжлова Андрея Сергеевича на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике Ефимова Д.А. от <дата> о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ заявителю жалобы с назначением административного штрафа в сумме <число> рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Cудья Т.Л. Бурмистрова