Дело № 2-372/2014
Поступило 18.09.2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 октября 2014 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,
при секретаре Улыбиной И.С.,
с участием истца – Крайцера А.А.,
представителей ответчика – Батрацкого А.С., Тимошина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крайцера А.А. к ООО «Пивоварня Кожевниково» о взыскании денежных средств и компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Крайцер А.А. обратился в суд с иском к ООО «Пивоварня Кожевниково» о взыскании денежных средств и компенсации за задержку выплат при увольнении, мотивировав тем, что 19.06.2014 года был уволен из ООО «Пивоварня Кожевниково» по соглашению сторон.
03.07.2014 года выдана справка формы 2-НДФЛ, согласно которой начислена сумма дохода за 2014 год ... руб., налог составил ... руб.
Окончательная сумма расчета при увольнении должна составить ... руб., однако до 18.09.2014 года данная сумма не выплачена в полном объеме. Выплаты производились частями:
26.06.2014 года – ... руб.
03.07.2014 года – ... руб.
08.08.2014 года – ... руб.
Всего выплачено: ... руб., что подтверждается движением денежных средств по зарплатной карте Крайцера А.А.
После неоднократных уточнений исковых требований Крайцер А.А. просил взыскать с ответчика сумму причитающихся выплат ... руб., денежную компенсацию за задержку выплат по листкам нетрудоспособности и задержку выплат при увольнении ... руб., компенсацию морального вреда, причиненного в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, размер компенсации морального вреда установить на усмотрение суда (л.д.75-77).
В судебном заседании истец Крайцер А.А. уточненные исковые требования поддержал полностью, пояснив, что больничные листки предоставлял в бухгалтерию на следующий день после их закрытия, согласен с размером начисленных пособий по нетрудоспособности, ответчик недоплатил причитающиеся выплаты, нарушил сроки по их выплате и окончательному расчету, чем причинил моральный вред. С 19.06.2014 установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию.
Представитель ответчика Батрацкий А.С. действующий по доверенности, иск признал частично, пояснив, что даты выплаты заработной платы 10 и 25 числа каждого месяца. На день рассмотрения дела задолженность составляет ... руб. В ходе рассмотрения дела выплачена начисленная компенсация за неиспользованный отпуск ... руб., компенсация за нарушение сроков выплаты ... руб. денежные средства по оплате листка нетрудоспособности выплачены в полном объеме, но с нарушением сроков выплаты. Компенсацию за задержку выплат в размере ... руб. признал полностью. При определении компенсации морального вреда просил учесть принятие мер по добровольной выплате.
Представитель ответчика Тимошин В.В. действующий по доверенности, поддержал объяснения Батрацкого А.С.
Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу ст. 183 Трудового кодекса РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
С 17.07.2012 года до 19.06.2014 года Крайцер А.А. работал в ООО «Пивоварня Кожевниково» в должности заместителя директора по общим вопросам (л.д.10-12,26-36).
По справке о доходах за 2014 год общая сумма дохода Крайцера А.А. в 2014 году составила ... руб., удержанный налог – ... руб. (л.д.6).
С 03.12.2013 года по 13.01.2014 год Крайцер А.А. находился на больничном листе, начислено пособие по временной нетрудоспособности ... руб. (л.д.36,37).
С 14.01.2014 года по 26.02.2014 год Крайцер А.А. находился на больничном листе, пособие начислено в размере ... руб. (л.д. 38,39).
С 24.02.2014 года по 11.04.2014 год Крайцер А.А. находился на больничном листе, начислено ... руб. (л.д.40,41).
С 12.04.2014 года по 23.05.2014 год Крайцер А.А. находился на больничном листе, начислено ... руб. (л.д.42,43).
С 24.05.2014 года по 18.06.2014 год Крайцер А.А. находился на больничном листе, начислено ... руб. (л.д.44,45).
Из записки - расчета от 19.06.2014 видно, что размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет ... руб., первоначально выплачено 08.08.2014 - ... руб. и 25.09.2014 – ... руб. (л.д. 85-86).
Выпиской из лицевого счета зарплатной карты истца, платежными поручениями, карточкой счета 70 подтверждается, что 27.01.2014г. Крайцер А.А. перечислено на карту ... руб., 30.04.2014 года – ... руб., 05.06.2014 года – ... руб., 25.06.2014 года – ... руб., 03.07.2014 года – ... руб., 08.08.2014 года – ... руб., 25.09.2014г. – ... руб. (л.д. 7, 46-47,60-62,79-84,87-94).
11.03.2014 года Крайцер А. А. через кассу ООО «Пивоварня Кожевниково» получил ... руб., что подтвердил истец в судебном заседании (л.д.48-49,65-69).
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что задолженность составляет ... руб., остальные денежные средства выплачены в полном объеме с задержкой по срокам выплаты представленных листков нетрудоспособности и окончательного расчета.
На день рассмотрения дела задолженность ООО «Пивоварня Кожевниково» перед Крайцером А.А. составляет ... руб., что подтверждается исследованными доказательствами по делу.
Расчет составит: ... руб. (доход, указанный в справке 2-НДФЛ, за минусом подоходного налога) минус ... руб. (получено по перечислению на карту и наличными 11.03.2014).
Задолженность в сумме ... руб. подлежит взысканию полностью.
Не добыто достаточных доказательств в части взыскания ... руб. (заявлено исковое требование о взыскании денежных средств ... минус ... руб.).
Суд признает несостоятельным довод истца о том, что 11.03.2014 он получил наличными ... руб. не пособие по временной нетрудоспособности, а мотивацию по заработной плате, поскольку оно опровергается представленной платежной ведомостью на л.д. 65-69, карточкой счета 70, отражающими движение денежных средств, начисленных и выплаченных истцу.
Суд признает ошибочным довод истца о том, что ... руб., выплаченные 25.09.2014 года, не включены в окончательный расчет, поскольку он опровергается запиской-расчетом от 19.06.2014 (л.д. 85-86).
Ст. 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ) установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Стороны подтвердили, что истец своевременно предоставлял к оплате листки нетрудоспособности, представители ответчиков признали нарушение сроков выплаты причитающихся пособий и окончательного расчета, что фактически подтверждено показаниями свидетеля ФИО1, исследованными платежными документами.
На основании ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком по исковому требованию о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении, заявленную истцом в сумме ... руб. (л.д. 76-77), поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. Сумма подлежит взысканию полностью.
Статья 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Нашло свое подтверждение нарушение сроков выплаты денежных средств по листку нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
Учитывая принятие ответчиком мер по добровольной выплате частичной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении, состояние здоровья истца, оценивая моральный вред, причиненный неправомерным бездействием ответчика, применяя принцип разумности, суд считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика необходимо взыскать гос.пошлину за рассмотрение дела в суде 4000 рублей в доход районного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крайцера ФИО13 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пивоварня Кожевниково» в пользу Крайцера А.А. денежные средства в размере ... руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с 19.06.2014 по 20.10.2014 года - ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., всего ... руб.
Взыскать с ООО «Пивоварня Кожевниково» в доход районного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Дедова
