П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

о прекращении уголовного дела
 

    г. Козельск                                                                                          29 сентября 2014 года
 

    Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,
 

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Козельского района Калужской области Степановой С.И.,
 

    обвиняемой Шаповаловой Е.В.,
 

    защитника Пахомова В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № выданные Калужской специализированной коллегией адвокатов,
 

    при секретаре Беловой Ю.И.,
 

    а также представителя потерпевшей М.- В.
 

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 

    Шаповаловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>
 

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
 

У с т а н о в и л :
 

    Шаповалова Е.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 18 часов 15 минут Шаповалова Е.В., являясь водителем технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Шаповалова двигаясь со стороны <адрес>, в нарушении Правил дорожного движения нарушила п.1.3. ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5. ПДД, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом», чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. », п.8.1. ПДД РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения..», п.8.8. ПДД РФ, согласно которому «При повороте налево или развороте на перекрестке водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления..» и п.10.1. ПДД РФ, согласно которому « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства..», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в движении допустила преступную небрежность и по неосторожности, при выполнении разворота на вышеуказанном участке автодороги, не завершим полностью маневр по развороту, допустила столкновение с мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением водителя К., в результате чего пассажир мопеда «<данные изъяты>» М., находящаяся на заднем пассажирском сиденье мопеда, получила тяжкий вред здоровью.
 

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено повреждение: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением костных отломков, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как причинившее Тяжкий вред здоровью.
 

    В судебном заседании Шаповалов Е.В. виновной себя признала в полном объеме, суду показала, что в настоящее время с потерпевшей примирилась, оказала материальную помощь и собирается оказывать такую помощь в будущем. Свою вину признает в содеянном раскаивается.
 

         От потерпевшей М. и её законного представителя поступило заявление, согласно которого она просит прекратить уголовного дело в отношении Ш., так как с последней примирилась, причиненный вред компенсирован.
 

    Защитник и обвиняемая Шаповалова заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.
 

    Прокурор Степанова не возражает против прекращения производства по делу, так как все условия необходимые для примирения, обвиняемая выполнила.
 

    Суд считает целесообразным данное уголовное дело прекратить, по следующим основаниям. Преступление, совершенное Шаповаловой Е.В., предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, согласно ст.15 УК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

    Обвиняемая Шаповалова ранее не судима, в соответствии со ст. 86 ч.2 УК РФ, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладил причиненный вред, свою вину признает, в содеянном раскаивается, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении себя, поэтому возможно прекратить уголовное дело в отношении Шаповаловой
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд
 

П о с т а н о в и л :
 

    Прекратить уголовное дело в отношении Шаповаловой Е.В., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, по ст.25 УПК РФ.
 

    Меру пресечения избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 

         Копию настоящего постановления вручить Шаповаловой Е.В., потерпевшей и её законному представителю, прокурору Козельского района.
 

           Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 

 

    Председательствующий :____________________________________