Документ от 31 октября 2014

Дело № 5-55/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 31 октября 2014 года

Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В.,

с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Общества с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» Рыбина С.Н., представителя - Общества с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» Климовой М.И.,

рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Обществом с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит», юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кольский пегматит» совершило водопользование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, <дд.мм.гг> по месту расположения водного объекта, а именно <адрес> в процессе проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Кольский пегматит» государственным инспектором РФ по Мурманской области Управления Росприроднадзора по Мурманской области выявлено, что ООО «Кольский пегматит», осуществляет использование водного объекта - <данные изъяты> с целью сброса сточных вод, без документов на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Кольский пегматит» Рыбин С.Н. и представитель ООО «Кольский пегматит» Климова М.И. с нарушением согласны, пояснили, что в настоящее время в обществе ведется работа по получению необходимых документов.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном ходатайстве просили рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кольский пегматит» в отсутствие их представителя.

Заслушав Законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Кольский пегматит» Рыбина С.Н. и представителя ООО «Кольский пегматит» Климову М.И., исследовав представленные материалы, считаю, что виновность ООО «Кольский пегматит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе и за использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса.

Озера отнесены к поверхностным водным объектам согласно статьи 5 Водного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дд.мм.гг> государственный инспектор РФ по охране природы по Мурманской области М. произвел осмотр территории ООО «Кольский пегматит» <данные изъяты>, кадастровый номер <№>, водозаборное сооружение, очистные сооружения, выпуск (сброс сточных вод) в <данные изъяты>. В ходе осмотра было установлено, что ООО «Кольский пегматит» осуществляет сброс сточных вод (хозяйственно-бытовых) от объектов <данные изъяты> в водный объект <данные изъяты>. Разрешения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных сброс предприятие не имеет (л.д. 11-12).

Согласно перечню водных объектов используемых предприятием и расположенным на территории предприятия ООО «Кольский пегматит» на территории промышленной площадки ООО «Кольский пегматит» расположено и используется водный объект <данные изъяты> ( в качестве технологического отстойника) (л.д. 13)

Сброс сточных вод в поверхностный водный объект - <данные изъяты> подтверждается водохозяйственной схемой предприятия ( л.д. 14).

Согласно протокола об административном правонарушении от <дд.мм.гг> следует, что <дд.мм.гг> по месту расположения водного объекта, а именно <адрес> в процессе проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Кольский пегматит» государственным инспектором РФ по Мурманской области Управления Росприроднадзора по Мурманской области М. в действиях ООО «Кольский пегматит» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ООО «Кольский пегматит», осуществляет использование водного объекта - <данные изъяты> с целью сброса сточных вод, без документов на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью (л.д. 2-3).

Судья, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что использование ООО «Кольский пегматит» водного объекта - <данные изъяты> без документов на основании которых возникает право пользования водным объектом, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Кольский пегматит» составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ООО «Кольский пегматит» деяние судья квалифицирует по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ООО «Кольский пегматит» совершило водопользование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

При назначении административного наказания ООО «Кольский пегматит» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, для обеспечения достижения целей наказания, прихожу к выводу, что ООО «Кольский пегматит» следует назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку только указанный вид наказания будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

При этом судья учитывает то, что в силу статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Разъясняя данное законоположение, в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

Таким образом, назначение административного наказания без учета названных выше обстоятельств, может быть признано необоснованно строгим.

При этом, судья учитывает также то, что само Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области не усмотрел оснований для временного запрета деятельности ООО «Кольский пегматит».

Временный запрет применительно к статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяется в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно статье 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях временный запрет деятельности может применяться в исключительных случаях, в том числе если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно.

Выявленные в действиях ООО «Кольский пегматит» нарушения не были отнесены Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области к таким исключительным случаям.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что, таких обстоятельств не установлено и при рассмотрении дела в отношении ООО «Кольский пегматит».

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Кольский пегматит» не усматривается.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь статьей 7.6, статьями 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Квитанция (платежное поручение) об уплате штрафа необходимо представить в Ковдорский районный суд до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток.

Судья