Дело № 2-642/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ковдор 05 ноября 2014 г.
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.
при секретареФедоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Качановой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Качановой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировали тем, что <дд.мм.гг> ОАО «Сбербанк России» и Качанова Е.В. заключили кредитный договор <№>.
В соответствии с п. 1.1. Договора банк предоставил Качановой Е.В. «Потребительский кредит» в сумме * рублей на срок * месяцев под * % годовых, а Качанова Е.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора.
В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей.
При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере * процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 договора).
Указывают, что с момента заключения договора должник несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, чем систематически нарушала условия договора.
По состоянию на <дд.мм.гг> задолженность составила * рублей * копеек, в том числе: просроченная задолженность - * рублей * копейки, просроченные проценты - * рублей * копейки, неустойка - * рублей * копеек.
Банк неоднократно направлял должнику извещения о необходимости погашения просроченной задолженности.
Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору (п. 4.2.3 договора).
ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный с Качановой Е.В., взыскать с Качановой Е.В. в пользу Банка задолженность по данному кредитному договору в размере * рублей * копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражают против передачи дела по подсудности.
Ответчик Качанова Е.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу места передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковое заявление поступило в Ковдорский районный суд <дд.мм.гг> и принято к производству <дд.мм.гг>.
В ходе досудебной подготовки по делу и судебного заседания установлено, что по сведениям ТО в г. Ковдоре МРО УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша Качанова Е.В. <дд.мм.гг> выбыла из г. Ковдора в <адрес> (л.д. 28).
Согласно сведениям отдела УФМС <адрес> Качанова Е.В. с <дд.мм.гг> зарегистрирована по месту жительства по адресу:<адрес> (л.д. 42).
При указанных обстоятельствах данное дело следует передать на рассмотрение в <адрес>, поскольку в судебном заседании выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Качановой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.Э. Косабуко
