Документ от 30 октября 2014

№5-27-580/2014 (№12-103/2014)

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Котово 30 октября 2014 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<адрес>) Равчеева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Илькова И. О., на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Плотникова М.И., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС взвода № роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (далее инспектор ДПС) Ильков И.О., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов на <адрес> около <адрес> водитель Плотников М.И. управлял мотто-скутером «TRAFFIK-50» с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее право на управление транспортными средствами):

категория «М» - мопеды и легкие квадрациклы.

Согласно абзаца 15 п. 1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Судом установлено и подтверждено Плотниковым М.И., что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял скутером, который имеет рабочий объем двигателя 49 кубических сантиметров, что подтверждается руководством по эксплуатации на скутер «TRAFFIK-50», а также руководством по гарантии и сервисной книжкой.

Объем двигателя скутера «TRAFFIK-50», которым управлял Плотников М.И., составляет 49 кубических сантиметров. Это объем, не превышающий 50 кубических сантиметров, и согласно ПДД указанное транспортное средство является мопедом.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении неверно описан пункт 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ. Судом указано: «под транспортным средством в указанной главе понимается…». Однако пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ гласит: «Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы».

Таким образом, указанное выше примечание распространяется исключительно на ст. 12.1 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор ДПС Ильков И.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Плотников М.И. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту жительства Плотникова М.И. вернулась с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем Плотников М.И. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, и судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся в суд лиц, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Ильковым И.О. в отношении Плотникова М.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Плотников М.И. управлял мото-скутером на <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортным средством в главе 12 КоАП РФ понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Плотникова М.И., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу части 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства дела, оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.

Судья не соглашается с доводами жалобы, что примечание к ст. 12.1 КоАП РФ касается только данной статьи, поскольку это противоречит разъяснению в указанном выше постановлении Пленума ВС РФ.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Плотникова М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку скутер, которым управлял Плотников, не является транспортным средством в том понятии, которое применимо к положениям главы 12 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Других доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, у судьи нет оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 27 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Плотникова М.И.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р е ш и л:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 27 Волгоградской области в отношении Плотникова М. И. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода № роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Илькова И. О. - без удовлетворения.

Судья: подпись Е.В. Равчеева