№ 4/17-61/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Котово 27 октября 2014 года
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Равчеева Е.В., с участием заместителя прокурора Котовского района Волгоградской области Яковлева А.А.
осужденного Брыжина В. А.
защитника Каждан Я.В.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Корольковой О.А.
а так же представителя филиала по Котовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Тянтовой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство
БРЫЖИНА В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, об отмене условного осуждения и снятии судимости,
У с т а н о в и л:
Приговором Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Брыжин В.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>. Также на Брыжина В.А. возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Брыжин В.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, в котором указывает, что за период отбывания наказания, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал. Возложенные на него судом обязанности исполнял в полном объеме, к административной и уголовной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ истекла половина испытательного срока.
В судебном заседании Брыжин В.А. поддержал ходатайство и просит его удовлетворить. Пояснил, что он работает вахтовым методом в <адрес>, что создает трудности с прохождением регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.
Защитник Брыжина В.А. адвокат Каждан Я.В. поддержал ходатайство. Пояснил, что Брыжин В.А. вступил в брак, трудоустроился, что говорит о его социальной адаптации. Положительное поведение Брыжина В.А., истечение более половины испытательного срока, является основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.
Суд, рассмотрев материалы дела по ходатайству Брыжина В.А., исследовав материалы личного дела, выслушав осужденного Брыжина В.А., защитника адвоката Каждан Я.В., представителя филиала по Котовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области Тянтову М.Г., пояснившей суду, что Брыжин В.А. не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания, к административной и уголовной ответственности не привлекался, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, находит ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Брыжин В.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Брыжин В.А. отбыл более половины испытательного срока, нарушений не допускал.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Согласно определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-0, условно осужденный вправе обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости и суд обязан рассмотреть такое ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Брыжин В.А. за период испытательного срока зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Вместе с тем положительное поведение осужденного по месту жительства, являющегося общепринятой нормой поведения человека в обществе, а также отбытие осужденным половины испытательного срока, по мнению суда, не может являться достаточным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости. Доводы Брыжина В.А. о том, что у него возникают сложности с совмещением необходимости ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции и вахтовым методом работы, также не является основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости. Суду не представлены доказательства, что необходимость выполнения возложенной судом обязанности в виде ежемесячной явки на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, каким-либо образом ущемляет право Брыжина В.А. на труд. В связи с чем суд не находит оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Отказать Брыжину В. А. в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и снятии с него судимости.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья Равчеева Е.В.