Документ от 29 октября 2014

№ 12-100/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котово 29 октября 2014 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области (<адрес>) Равчеева Е. В.,

с участием заместителя прокурора Котовского района Яковлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора по экологическому надзору Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее ООО «Меридиан») было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Меридиан» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что ООО «Меридиан» не имеет собственных отходов, так как между ним и ООО «Импульс-Пласт» заключен договор аренды имущественного комплекса. Согласно дополнительного соглашения № к данному договору ООО «Импульс-Пласт» является собственником всех отходов, образующихся в результате деятельности ООО «Меридиан». Согласно актов приема-передачи все отходы переданы собственнику. В свою очередь ООО «Импульс-Пласт» имеет полный пакет необходимых документов в отношении опасных отходов и вовремя производит оплату за негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии с законом ежеквартально представляет расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в отношении отходов, переданных по акту от ООО «Меридиан». Также у ООО «Меридиан» имеется договор на вывоз ТБО.

Согласно письма Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Экологические платежи у арендатора» и п.2 ст. 4 ФЗ РФ № 89-ФЗ право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении отходов. Следуя данной норме и на основании договора аренды ООО «Меридиан» может оставлять отходы у арендодателя – ООО «Импульс-Пласт», который в свою очередь становится собственником отходов. При вынесении постановления инспектор не учел данные доказательства. Кроме того, при вынесении постановления не был рассмотрен вопрос о применении ст. 2.9 КоАП РФ.

Просят постановление отменить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица директор ООО «Меридиан» Стаев Н.А. поддержал доводы жалобы.

Заместитель прокурора Котовского района возражает против доводов жалобы.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Котовского района была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Меридиан», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении ООО «Меридиан» по ст. 8.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по экологическому надзору по Волгоградской области вынесено постановление о назначении административного наказания, которым юридическое лицо ООО «Меридиан» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела видно, что постановление принято с нарушением правил подведомственности, поскольку санкцией ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, когда санкция статьи, устанавливающей административную ответственность, предусматривает назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, дело об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Поскольку местом совершения правонарушения является Котовский район, то дело подлежит направлению по подведомственности в Котовский районный суд Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором по экологическому надзору по Волгоградской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» отменить и дело направить на рассмотрение по подведомственности в Котовский районный суд Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья