Документ от 23 октября 2014

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-779\14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

-------------------------------------------------------------- 23 октября 2014 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.

при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО6 к ФИО4 о признании недействительной доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и Р.А., обратившись в суд с иском, просят признать недействительной доверенность, выданную ФИО9 на имя ФИО4 ДАТА г.,удостоверенную нотариусом нотариального округа АДРЕС и АДРЕС. Свои требования мотивируют тем,что ФИО9 была престарелого возраста (под 90 лет), являлась инвалидом первой степени ограничения здоровья, что соответствует 1 группе инвалидности по заболеванию, связанному с головным мозгом и сосудами,она не в полной мере осознавала происходящее, утратила навыки самообслуживания,у нее отмечалось глубокое оскуднение всех сфер психической деятельности, снижение интеллекта,памяти,она была дезориентирована в окружающей обстановке. В день выдачи доверенности она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Кроме того, в доверенности не указан адрес фактического проживания ФИО4,неверно указан год ее рождения. Выданной доверенностью напрямую затронуты их права,в частности, ущемляются их имущественные права. ФИО4 совершала по доверенности действия по распоряжению имуществом, создавала препятствия по оформлению документов в указанных в доверенности на ее имя в органах и структурах. Истцы просят признать сделку недействительной на основании п.1 ст.177 ГК РФ,и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

ФИО4 исковые требования ФИО3 и Р.А. не признала,пояснила,что ФИО9, скончавшаяся ДАТА года,являлась ее матерью. От нее,а также из письма Управления социального развития ей стало известно,что ФИО6 обманным путем получил жилищный сертификат на <данные изъяты> рублей. Вместе с матерью она обратилась за консультацией к председателю Кирсановского районного суда, от него узнала,что к матери ФИО6 предъявлен иск,возвратившись в АДРЕС,они обратились к главе Сельского Совета,который удостоверил доверенность,выданную ФИО9 на ее имя,эту доверенность она передала судье,рассматривающему гражданское дело. Через несколько дней они решили оформить нотариально удостоверенную доверенность, с этой целью обратились к нотариусу АДРЕС и АДРЕС,ДАТА доверенность была оформлена,ее она также передала судье Кирсановского районного суда,больше никаких полномочий по ней не осуществляла.

Нотариус нотариального округа АДРЕС и АДРЕС ФИО10 также считает требования ФИО3 и Р.А. необоснованными, пояснила, что в указанный в доверенности день к ней обратились ФИО9 и ее дочь, ФИО4,с просьбой оформить процессуальную доверенность. При удостоверении доверенности она руководствовалась требованиями ГК РФ, Основ законодательства РФ о нотариате,и Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей:установила личность обратившегося за совершением нотариального действия, выяснила дееспособность ФИО9,разъяснила сторонам смысл и значение проекта сделки, проверила, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и т.д. Доверенность была подписана в ее присутствии,текст доверенности Сизинцевой был прочитан,она подтвердила,что содержание ей понятно и соответствует ее волеизъявлению.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО4, нотариуса нотариального округа АДРЕС и АДРЕС ФИО10,суд считает, что исковые требования ФИО11 удовлетворению не подлежат.

Суд установил,что ДАТА ФИО9,ДАТА г.р., была выдана доверенность ФИО4, удостоверенная нотариусом нотариального округа АДРЕС и АДРЕС. По этой доверенности ФИО4 могла от имени своей матери вести дела во всех судебных, административных и иных государственных и общественных учреждениях и организациях со всеми процессуальными правами,которые предоставляются законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему. ДАТА ФИО9 скончалась.

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии со ст.186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения,ничтожна.

Поскольку доверенность по своей правовой природе-документ срочный, постольку принципиальное значение для ее действительности имеет дата, с которой начинается исчисление срока действия доверенности, т.е. дата совершения данной сделки. Поэтому соответствующая дата обязательно должна быть указана в тексте соответствующего документа. Остальные недостатки,которых в нотариально удостоверенной доверенности нет: ошибка в дате рождения ФИО4,место ее фактического проживания,не могут влечь за собой недействительность доверенности. Судом установлено,что ФИО4 с 1951 года рождения,постоянно проживает и зарегистрирована в АДРЕС, направляемые ей повестки получает, в судебные заседания является. Ее данные в доверенности указаны на основании документа, удостоверяющего личность, паспорта.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна,если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, эта сделка является оспоримой. Требование о ее признании недействительной может быть предъявлено как самим гражданином, находившимся в таком состоянии, так и иным лицом, чьи права были нарушены совершением сделки. К иным лицам относятся супруг, родители,дети, иные родственники,другие члены семьи,а также наследники этого лица,третьи лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО11 указали,что действиями ФИО4 нарушаются их наследственные права.

Однако, ФИО3,зять ФИО9, и ФИО6, внук ФИО9, не являются наследниками после смерти ФИО9

Каких-либо доказательств того,что ФИО9 в момент совершения сделки была фактически недееспособна, истцы не представили. Преклонный возраст, инвалидность,снижение памяти и т.д. сами по себе не могут служить доказательством того,что в момент совершения сделки ФИО9 не могла отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Из представленной ФИО4 выписки из истории болезни на ФИО9, выданной ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница»,больная была осмотрена комиссией врачей психиатров, данных за психическое расстройство нет,в лечении в условиях психиатрической больницы не нуждается.

Нотариус нотариального округа АДРЕС и АДРЕС ФИО10 в судебном заседании пояснила,что в указанный в доверенности день к ней обратились ФИО9 и ее дочь, ФИО4,с просьбой оформить процессуальную доверенность. При удостоверении доверенности она руководствовалась требованиями ГК РФ, Основ законодательства РФ о нотариате,и Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей:установила личность обратившегося за совершением нотариального действия, выяснила дееспособность ФИО9,разъяснила сторонам смысл и значение проекта сделки, проверила, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и т.д. Доверенность была подписана в ее присутствии,текст доверенности Сизинцевой был прочитан,она подтвердила,что содержание ей понятно и соответствует ее волеизъявлению.

В производстве Кирсановского районного суда АДРЕС находится гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9 о возложении обязанности зарегистрировать договор залога, и встречному иску ФИО9 к ФИО6 о признании сделки недействительной. Предметом исследования суда является расписка от ДАТА г., согласно которой ФИО9 получила от ФИО6 в долг 300 тыс. рублей, и в обеспечение исполнения обязательства заложила принадлежащую ей квартиру. Производство по делу было приостановлено в связи со смертью Сизинцевой. В установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства обратились три дочери наследодателя,в т.ч. ФИО11, ФИО4. Иск по существу не разрешен.

Как следует из пояснений ФИО4,оспариваемую доверенность она передала судье для приобщения к материалам гражданского дела,больше нигде ее не предъявляла.

Последствия недействительности (ничтожности) доверенности заключаются в том,что недействительными будут как отношения между представляемым и представителем,так и результаты действий представителя (сделка или иное юридически значимое действие,в силу которого были установлены, изменены или прекращены отношения между представляемым (доверителем) и третьим лицом с момента их совершения). Утверждения о том,что ФИО4 распродавала имущество, принадлежащее ФИО9, получала ее пенсию,и оставляла мать без средств к существованию,являются голословными. Из содержания оспариваемой доверенности не следует,что ФИО4 была наделена такими полномочиями.

Процессуальная доверенность и действия, совершенные на ее основании представителем,после принятия судебного акта могут быть оспорены посредством обжалования такого судебного акта либо-при наличии оснований-пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам..

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО11.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 и ФИО6 к ФИО4 о признании недействительной нотариально удостоверенной доверенности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Котовский горсуд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Янина