Дело № 2 – 2651/14 23 сентября 2014 года
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    Котласский городской суд Архангельской области в составе:
 

    председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,
 

    при секретаре Филипьевой С.Н.,
 

    при участии прокурора Мигасюк А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 23 сентября 2014 года гражданское дело по иску Потепалова С.В. к Никоновой А.Н., Чапковскому Э.Ю., Чапковскому К.Э. о выселении из жилого помещения,
 

установил:
 

    Потепалов С.В. обратился в суд с иском к Никоновой А.Н., Чапковскому Э.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование требований указано, что истец является собственником на основании договора купли-продажи указанного жилого помещения, в котором без регистрации проживают ответчики. Членами семьи истца они не являются, совместно с истцом не проживают, общего хозяйства не ведут, правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением ответчиками, предусмотренных договором купли-продажи, не имеется. Проживание в жилом помещении ответчиков создает истцу препятствия осуществлять правомочия собственника.
 

    В судебном заседании 19 августа 2014 года представитель истца Потепалова С.В. по доверенности Шестаков А.А. исковые требования Потепалова С.В. увеличил требованием о выселении из спорного жилого помещения Чапковского К.Э.
 

    В судебное заседание истец Потепалов С.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 

    Представитель истца Потепалова С.В. Шестаков А.А. в судебном заседании __.__.__ исковые требования увеличил требованием о выселении из спорного жилого помещения Чапковского К.Э. В настоящем судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 

    Ответчик Никонова А.Н., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына - Чапковского К.Э., в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
 

    Ответчик Чапковский Э.Ю., действующий в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына - Чапковского К.Э., представитель ответчика Чапковского Э.Ю. Мурогина Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что Чапковский Э.Ю. и Никонова А.Н. проживают в спорной квартире с __.__.__ по соглашению с прежним собственником Д.М. Квартиру приобретала сестра Никоновой А.Н. – Д.М. за счет средств материнского капитала, на приобретение квартиры Чапковский Э.Ю. также давал денежные средства в размере рублей. В дальнейшем он хотел выкупить квартиру у Д.М. Полученные на приобретение квартиры денежные средства в размере рублей Д.М. ему так и не возвращены.
 

    Представитель органа опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации МО «Котлас», привлеченного к участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представлено заключение, согласно которому орган опеки и попечительства считает исковые требования Потепалова С.В. о выселении обоснованными.
 

    Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
 

    Заслушав пояснения сторон, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    Судом установлено, что по договору купли-продажи от __.__.__ истец Потепалов С.В. приобрел у К.В. квартиру, расположенную по адресу: ..... Указанная квартира принадлежала К.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от __.__.__, заключенного с Д.М.
 

    Потепалов С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от __.__.__ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 

    В спорном жилом помещении ответчики регистрации не имеют, но фактически пользуются спорным жилым помещением, были вселены в него с согласия прежнего собственника Д.М. Согласно справкам с поквартирных карточек и адресным справкам Никонова А.Н. с __.__.__, Чапковский К.Э. с __.__.__ зарегистрированы по адресу: .... ..... Чапковский Э.Ю. с __.__.__ зарегистрирован по адресу: .....
 

    Из пояснений ответчика Чапковского Э.Ю. следует, что Никонова А.Н. с ребенком сохраняет права пользование в муниципальном жилом помещении по адресу: ...., нанимателем которого является ее мать, а жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в котором он зарегистрирован по месту жительства, является собственностью его сестры М.Е.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 

    С позиции указанной нормы закона к членам семьи собственника ответчики, не относятся.
 

    В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
 

    а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
 

    б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
 

    Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что прежний собственник жилого помещения Д.М. совместно с ответчиками в спорном жилом помещении не проживала, общего хозяйства не вела, жилое помещение было предоставлено сестре собственника и его семье на условиях договора безвозмездного пользования.
 

    Ответчиками не представлено доказательств, что они были вселены в качестве членов семьи собственника спорной квартиры, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ч.1 ст. 31 ЖК РФ, в силу которых они могли быть признаны членами семьи истца. При таких обстоятельствах к возникшим правоотношениям сторон положения статьи 31 ЖК РФ, позволяющие сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, применимы быть не могут.
 

    Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в котором она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 

    В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
 

    Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия; для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц, извещение должно иметь ту же форму что и сам договор.
 

    Статей 423 ГК РФ установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
 

    Из пояснений ответчика установлено, что платы или иного встречного предоставления в пользу Д.М. со стороны ответчиков не имелось.
 

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между Д.М. и ответчиками фактически сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, в связи с чем, Д.М. была вправе отказаться от такого договора в любое время.
 

    Согласно п. 1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.
 

    В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
 

    В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 

    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 

    Д.М. распорядилась спорным жилым помещением, продав его __.__.__ К.В., который отказался от договора безвозмездного пользования, заключенного прежним собственником с ответчиками, предложив в __.__.__ освободить квартиру, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__.
 

    По истечении установленного месячного срока, договор безвозмездного пользования считается прекращенным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что за ответчиками право пользования спорным жилым помещением не сохранилось, и они подлежат выселению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
 

    Истец, как новый собственник, приобретший квартиру у К.В. не желает предоставлять жилое помещение ответчикам для проживания, а из пояснений представителя истца следует, что Потепалов С.В. намерен вселиться и проживать в спорном жилом помещении.
 

    Отсутствие у ответчиков другого пригодного для проживания жилого помещения не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в данном случае положения статьи 31 ЖК РФ (часть 4), позволяющие сохранить право пользования жилым помещением на определенный срок, не применяются.
 

    Доводы ответчика Чапковского Э.Ю. о том, что им передавались Д.М. личные денежные средства на приобретение спорной квартиры, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку приобретение Д.М. жилого помещения за счет заемных средств, взятых в долг у Чапковского Э.Ю., не свидетельствует о возникновении у Чапковского Э.Ю. права на спорное жилое помещение. Чапковский Э.Ю. не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к Д.М. о взыскании заемных денежных средств.
 

    В судебном заседании установлено, что ответчики в настоящее время продолжают пользоваться спорным жилым помещением. Правовых оснований для проживания в жилом помещении в настоящее время у ответчиков не имеется.
 

    Условия заключенного истцом __.__.__ договора купли-продажи не предусматривают сохранения за ответчиками, являющимися родственниками бывшего собственника Д.М. права пользования спорным жилым помещением.
 

    Проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права нового собственника квартиры, который намерен вселиться и проживать в ней. На ответчиках, родителях несовершеннолетнего ребенка Чапковского К.Э., в силу ст. 65 Семейного кодекса РФ лежит обязанность по обеспечению жилищных прав и интересов своего ребенка, а обеспечение прав несовершеннолетнего за счет имущества третьего лица не имеет правовых оснований.
 

    С учетом изложенного, требования истца о выселении ответчиков Никоновой А.Н., Чапковского Э.Ю., Чапковского К.Э. являются правомерными.
 

    При этом суд учитывает, что ответчики Никонова А.Н., Чапковский К.Э. зарегистрированы по адресу: ...., а ответчик Чапковский Э.Ю. зарегистрирован по адресу: ...., и не лишены возможности пользоваться жилым помещением по месту регистрации.
 

    Ответчик Чапковский Э.Ю. ходатайствовал в судебном заседании об установлении срока исполнения решения суда о выселении продолжительностью два месяца, поскольку потребуется время для поиска другого жилого помещения и переезда в него.
 

    Учитывая изложенное, реальную возможность исполнения судебного постановления, обстоятельства прекращения прав ответчиков на жилое помещение, суд, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, считает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда на срок до __.__.__.
 

    Установление судом данного срока выполнения заявленных требований не исключает возможности исполнения судебного решения ответчиками и до его истечения.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    В пользу истца подлежит взысканию с ответчиков госпошлина в порядке возврата в сумме рублей, с каждого по рублей.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    исковые требования Потепалова С.В. к Никоновой А.Н., Чапковскому Э.Ю., Чапковскому К.Э. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
 

    Выселить Никонову А.Н., Чапковского Э.Ю., Чапковского К.Э. из жилого помещения, расположенного по адресу: .....
 

    Предоставить Никоновой А.Н., Чапковскому Э.Ю., Чапковскому К.Э. отсрочку исполнения решения суда в срок до __.__.__.
 

    Взыскать с Никоновой А.Н., Чапковского Э.Ю. в пользу Потепалова С.В. государственную пошлину в порядке возврата в размере рублей 00 копеек в равных долях (по рублей с каждого).
 

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
 

    Председательствующий Н.В.Шилякова