Дело № 2 – 2658/14 23 сентября 2014 года
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    Котласский городской суд Архангельской области в составе:
 

    председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,
 

    при секретаре Филипьевой С.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 23 сентября 2014 года гражданское дело по иску Нерадовской Л.В. к Горбунову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 

установил:
 

    Нерадовская Л.В. обратилась в суд с иском к Горбунову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ..... В году ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена её семьи () и зарегистрирован по указанному адресу. В году их отношения испортились, и ответчик выехал из спорного жилого помещения для проживания в другое место жительства в новую семью, вывез все свои вещи. С указанного времени в квартире он не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. С момента выезда из спорного жилого помещения перестал быть членом семьи истца, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просит признать Горбунова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., и обязать УФМС России по Архангельской области снять Горбунова В.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
 

    В судебном заседании Нерадовская Л.В. исковые требования уточнила, просила признать Горбунова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., в связи с его добровольным выездом и снять с регистрационного учета. Уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в спорную квартиру она вместе с Гобуновым В.Н. и детьми вселились в __.__.__ году после смерти родителей, которые проживали в квартире с года на основании ордера. После прекращения фактических семейных отношений ответчик в году добровольно выехал из квартиры, так как создал другую семью, переехав жить к Н.С.А., при этом вывез вещи и оставил свой дубликат ключей, пояснив, что в спорной квартире он проживать не намерен. С __.__.__ управляющая организация производит начисления коммунальных услуг, оплата которых производится исходя из количества проживающих в квартире граждан, без учета ответчика, в оплате других жилищно-коммунальных услуг (отопление, содержание и ремонт жилья) ответчик участия не принимает. Попыток вселения в жилое помещение ответчик никогда не предпринимал.
 

    Представитель администрации муниципального образования «Шипицынское», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, по доверенности Котов А.Ю. в судебном заседании находит исковые требования Нерадовской Л.В. подлежащими удовлетворению.
 

    Ответчик Горбунов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил.
 

    Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика Горбунова В.Н.
 

    Выслушав истца, представителя третьего лица, опросив свидетелей К.Е., Л.Е., изучив материалы дела, суд находит заявленное Нерадовской Л.В. требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 

    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 

    В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
 

    Статья 15 ЖК РФ указывает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
 

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
 

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 

    По смыслу данной нормы, её положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члена семьи нанимателя).
 

    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 

    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 

    Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
 

    Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, вступлением в новый брак и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 

    В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МО «....».
 

    Согласно поквартирной карточке, справке администрации МО «....» и справке отдела адресно-справочной работы, в жилом помещении по адресу: ...., зарегистрированы по месту жительства с __.__.__ Нерадовская Л.В., с __.__.__ Горбунов В.Н. Также по месту жительства в спорной квартире зарегистрированы: Г.Н.. (), К.Е. (), К.А. ().
 

    Стороны состояли в зарегистрированном браке, который __.__.__ прекращен на основании решения суда.
 

    __.__.__ МО «....» в лице главы с Нерадовской Л.В. заключен договор договора социального найма спорного жилого помещения, по которому в жилое помещение совместно с нанимателем вселен в качестве члена семьи Горбунов В.Н. Из пояснений истца следует, что ответчик был вселен и проживал вместе с ней в качестве члена семьи в спорной квартире с __.__.__.
 

    Таким образом, ответчик, вселенный в установленном порядке в спорное жилое помещение, приобрел равное с нанимателем Нерадовской Л.В. право пользование им на условиях договора социального найма.
 

    В соответствии с п.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 

    Фактически по данному адресу ответчик не проживает с __.__.__, выбыл летом года в связи со сменой адреса, проживает с сожительницей Н.С.А. по адресу: ..... Данные обстоятельства подтверждаются рапортом УУП ОМВД России «....» от __.__.__, поквартирной карточкой ООО «» ...., показаниями свидетелей.
 

    Оплату за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: ...., осуществляет истец Нерадовская Л.В., которая согласно справке ООО «» задолженности по оплате указанных услуг не имеет.
 

    Из показаний свидетелей К.Е. и Л.Е. следует, что Горбунов В.Н. из спорного жилого помещения выехал в году, вступил в новый брак с Н.С.А. и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, в спорном жилом помещении не проживает более лет, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей и имущества в спорном жилье нет, препятствий для проживания со стороны кого бы то ни было не чинилось, конфликтных отношений в семье, в том числе в связи с расторжением брака не было.
 

    С учётом приведённых правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает, что в связи с тем, что ответчик Горбунов В.Н. добровольно покинул место своего проживания в спорной квартире, вывез свои вещи, на протяжении более лет не живет в спорной квартире, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, препятствия для проживания ответчика со стороны кого бы то ни было не чинились, что свидетельствует о том, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что Горбунов В.Н. может быть признан утратившим право пользования спорным жильем на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.
 

    Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещение и ответчику чинились препятствия в проживании, стороной ответчика в нарушении статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.
 

    Более того, суд учитывает, что ответчик Горбунов В.Н. на протяжении продолжительного периода времени (более лет) никаким образом не выразил своего намерения проживать в спорном жилом помещении и своего правового интереса в отношении него, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.
 

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Нерадовской Л.В. и признать Горбунова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., в связи с чем, он может быть снят с регистрационного учёта по указанному адресу.
 

    На взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины истец не настаивает.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    исковые требования Нерадовской Л.В. удовлетворить.
 

    Признать Горбунова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....
 

    Данное решение является основанием для снятия Горбунова В.Н. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: .....
 

    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.
 

    Председательствующий Н.В.Шилякова