РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 29 октября 2014 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Смирнова А.В.,
рассмотрев жалобу Смирнова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 23.09.2014, которым Смирнов А.В.
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с постановлением, Смирнов А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как он не был пьян в день правонарушения, считает несправедливым наказание.
В судебном заседании Смирнов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДДММГГГГ в (адрес) он гулял на свадьбе своего двоюродного брата, употреблял в большом количестве спиртные напитки до утра ДДММГГГГ. Утром он лег спать, с этого времени спиртные напитки в течение дня не употреблял. Проснувшись, около ***** часов ДДММГГГГ он на автомобиле ***** (*****), взятом им в аренду по договору с такси, поехал в (адрес), где проживал и работал до лишения права управления транспортными средствами. Ехал медленно из-за погодных условий, чувствовал себя хорошо, не ощущал опьянения. На посту ДПС ***** его остановил сотрудник ГИБДД и потребовал предъявить документы, затем предложил пройти в помещение поста, чтобы проверить наличие неоплаченных штрафов. Там сотрудник ГИБДД сказал ему, что от него (Смирнова А.В.) пахнет алкоголем и в целях проверки данного факта предложил пройти освидетельствование при помощи алкотестера. Он согласился. Сначала прибор не показал результата, произошел какой-то сбой, прибор «запищал»; затем показал наличие алкоголя в количестве 0,63 мг/л. Сотрудники ГИБДД предлагали пройти медицинское освидетельствование, но он согласился с показаниями прибора, так как доверял им и отказался ехать в медицинское учреждение. Впоследствии пожалел об этом, так как считает, что показания прибора слишком большие, так как он спиртные напитки в течение дня не употреблял. При проведении освидетельствования принимали участие понятые - водители остановленных транспортных средств. В судебном заседании у мирового судьи он признал факт нарушения, но считает, что судья назначил слишком строгое наказание, так как его знакомого наказывали за аналогичное правонарушение без штрафа, а один из сотрудников ГИБДД пояснил, что ему назначали наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на менее длительный срок.
Представители ГИБДД, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с учетом мнения участников процесса жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Судья, рассмотрев жалобу, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Суд полагает, что данные требования закона при рассмотрении дела мировым судьей были выполнены.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности за указанное правонарушение правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.
Выводы мирового судьи о виновности Смирнова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Факт управления транспортным средством Смирновым А.В. не оспаривается и, кроме его показаний, данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании, подтверждается другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС.
Освидетельствование на состояние опьянения Смирнова А.В. проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых.
Нарушений закона, влекущих признание результатов освидетельствования недостоверными или недопустимыми, не установлено.
Основанием для проведения освидетельствования Смирнова А.В. на состояние опьянения явилось наличие у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, в п. 129 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Смирнов А.В. не отказался, на освидетельствовании в медицинском учреждении не настаивал.
Ход освидетельствования подробно изложен в акте освидетельствования от ДДММГГГГ. Согласно акту исследование проведено с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest (заводской номер: №). Данных о неисправности прибора в деле не имеется. Показания прибора на момент освидетельствования составляют 0,63 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствует о наличии у Смирнова А.В. состояния опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с результатами анализа. С результатами освидетельствования Смирнова А.В. был согласен, что подтверждается собственноручными записью и подписью в акте.
Тот факт, что Смирнов А.В. не употреблял спиртные напитки с утра ДДММГГГГ не свидетельствует об отсутствии в его действиях административного правонарушения. Природа возникновения опьянения лица, управляющего транспортным средством, правового значения для квалификации его действий как административного правонарушения не имеет.
Учитывая изложенное, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и в минимальном размере, поскольку Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ, вступившим в силу 01.09.2013, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматрнивает обязательное назначение как административного штрафа в размере 30 000 рублей, так и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая изложенное, законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 23.09.2014 о привлечении Смирнова А.В, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.В. Чудецкий
