Дело № 2-№
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    гор. Костомукша        30 октября 2014 года
 

    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
 

    председательствующего судьи Софроновой И.А.,
 

    при секретаре судебного заседания Некрасовой Г.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Могилдя Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентам и пени,
 

установил
 

    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Могилдя Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу.
 

    Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Могилдя Н.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении последней кредита на неотложные нужды в размере 20 000 рублей на срок 24 месяцев. В дальней ОАО КБ «Пойдем!» по договору об уступке прав требования (цессии) передал права требования по вышеуказанному кредитному договору и связанным с ним обязательствам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (договор об уступке прав требования (цессии) № от 12.02.2014).
 

    В нарушение условий кредитного договора Могилдя Н.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, выразившиеся в просрочке уплаты основного долга и суммы платы за пользование кредитом.
 

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 13 263 руб. 56 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 970 руб. 22 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1 082 руб. 01 коп., пени по просроченным процентам в размере 572 руб. 94 коп., а всего 16 888 руб. 73 коп.
 

    Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без участия представителя истца, а в случае неявки ответчика, согласен на заочное рассмотрение дела.
 

    Ответчик Могилдя Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.
 

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 

    Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
 

    В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами наличие неисполненного кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Могилдя Н.В. о предоставлении ей кредита на неотложные нужды в размере 20 000 рублей на срок 24 месяца. Согласно условий кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0,22% в день, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита в размере 0,17% в день. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № 1346-0791-1947-08249-810/13ф, расчетом задолженности, уведомлением о возврате суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом, согласно которым Могилдя Н.В. просрочила оплату по кредитному договору.
 

    В соответствии с пунктом 3 кредитного договора Могилдя Н.В. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредитному договору до 16 числа (включительно) каждого месяца в соответствии с графиком платежей, начиная с июля 2013 года. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускала возникновение просроченной задолженности.
 

    Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» составила 16 888 руб. 73 коп., из которой:
 

    - 13 263 руб. 56 коп. - задолженность по основному долгу,
 

    - 1 970 руб. 22 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом,
 

    - 1 082 руб. 01 коп. - пени по просроченному основному долгу,
 

    - 572 руб. 94 коп. - пени по просроченным процентам.
 

    Расчет истца ответчиком не оспорен.
 

    Уведомление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения.
 

    Таким образом, сумма задолженности по настоящему кредитному договору составляет 16 888 руб. 73 коп.
 

    В нарушение взятых на себя обязательств ответчик неоднократно не исполнял условия договора, вовремя не возвращал сумму кредита, не уплачивал проценты за пользование предоставленными денежными средствами. Факт нарушения должником обязательств по договору подтверждается расчетами сумм задолженности по платежам.
 

    При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом, исследованным и оцененным судом.
 

    При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Могилдя Н.В. по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 675 руб. 55 коп.
 

    Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
 

решил
 

    Иск Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» удовлетворить.
 

    Взыскать с Могилдя Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 888 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 73 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 13 263 руб. 56 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 970 руб. 01 коп.., пени по просроченному основному долгу в размере 1 082 руб. 01 коп., пени по просроченным процентам в размере 572 руб. 94 коп.
 

    Расторгнуть на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Взыскать с Могилдя Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 55 коп.
 

    Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда.
 

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
 

    Судья           И.А. Софронова