Дело № 2-820/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Костомукша 27 октября 2014 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,
при секретаре судебного заседания О.П. Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) к Стасюк И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, пени по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к Стасюк И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Стасюк И.В. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее, чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита, под 36,5% годовых. Денежные средства в указанной сумме были переданы Стасюк И.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с ноября 2013 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указаны в графике платежей.
По договору уступки права требования (цессии) ОАО КБ «Пойдем!» передал права требования по вышеуказанному кредитному договору и связанным с ним обязательствам ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
В нарушение условий кредитного договора Стасюк И.В. не исполняла надлежащим образом свои обязательства и ею были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, в ее адрес было направлено почтой уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная в уведомлении денежная сумма ответчиком не выплачена.
Задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копеек. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, истец снизил сумму пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> копеек.
Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчик Стасюк И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уважительной причины неявки суду не сообщила. Ходатайство о рассмотрении дела без ее участия не заявляла.
Представитель третьего лица ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица не заявлено.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиками обязательств.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Стасюк И.В. был заключен кредитный договор № предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на 24 месяца.
Из условий кредитного договора следует, что проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 36,5% годовых.
Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 19 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.
В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке или дата выдачи суммы кредита в кассе банка.
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пойдем!» предоставило Стасюк И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика в банке №
Таким образом, кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме. Доказательств не перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей суду не представлено.
Пунктом 3.3.1 кредитного договора предусмотрено, что ОАО КБ «Пойдем!» вправе в соответствии с действующим законодательством передать свои права по кредитному договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор № об уступке прав требования (цессии).
В пункте 1.1. договора цессии указано, что по настоящему договору цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам согласно приложению № к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.
Цедент уступает цессионарию денежные требования по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> копеек.
Согласно приложения № к договору цессии в Перечне под № указан кредитный договор № и фамилия должника Стасюк И.В., сумма задолженности.
Из п. 3.2 Устава ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует, что банк может осуществлять банковские операции, в том числе, приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме.
Генеральной лицензией № на осуществление банковской деятельности, выданной ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Председателя ЦБ РФ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставляется право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте, включая, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своею имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных банков, по банковским счетам.
Поскольку условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность для ОАО КБ «Пойдем!» уступать право требования по договору третьим лицам, в настоящее время ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является действующим юридическим лицом, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу, что уступка права требования осуществлена в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявлены к Стасюк И.В. правомерно.
Из материалов дела следует, что Стасюк И.В. нарушила принятые на себя обязательства перед банком по кредитному договору, не осуществляла погашение кредита в соответствии с графиком платежей. Последний платеж от Стасюк И.В. поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, после чего денежные средства ею больше не вносились в счет погашения долга по кредитному договору.
Факт невнесения денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком не оспорен.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Стасюк И.В. числится общая задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копеек.
На основании ст. 333 ГК РФ истец снизил сумму пени пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> копеек.
Указанный расчет задолженности по кредиту проверен судом, является правильным и обоснованным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.
Расчет погашения задолженности по кредиту Стасюк И.В. производился истцом в соответствии с п. 2.4 кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что истец предупреждал заемщика о необходимости своевременного погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стасюк И.В. было направлено уведомление № о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредиту и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для полного погашения образовавшейся задолженности, а также предупредил о принудительном взыскании всей суммы долга по кредитному договору.
Однако, ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасила, в связи с чем она несет ответственность за неисполнение своих обязательств по кредитному договору.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности со Стасюк И.В. по кредитному договору законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом, исследованным и оцененным в судебном заседании с учетом снижения истцом на основании ст. 333 ГК РФ пени по просроченному долгу и пени по просроченным процентам.
Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства.
Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.
Абзацем 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стасюк И.В. было направлено уведомление о принятом банком решении о расторжении договора, в котором содержались сведения о задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек с требованием о возврате кредита вместе с платой за его пользование и пеней в указанном выше размере, и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик на данное уведомление не отреагировала и задолженность не погасила, суд расценивает такое бездействие ответчика Стасюк И.В. как отказ расторгнуть договор.
В связи с вышеизложенным, требование истца о расторжении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть со Стасюк И.В. кредитный договор № заключенный Открытым акционерным обществом коммерческим банком «Пойдем!» ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со Стасюк И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:
- просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек;
- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек;
- пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копеек;
- пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать со Стасюк И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.С. Бехтерев
Копия верна: судья Е.С. Бехтерев
М.П.
