Дело № 2-777/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Костомукша 23 октября 2014 года
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,
при секретаре Романовой О.А.,
с участием представителя ответчика - адвоката Серко Е.П.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Платкову В.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Платковым В.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита на цели личного потребления в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов установлены графиком платежей. В нарушение принятых обязательств по договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по уплате процентов по договору. Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор и взыскать с того задолженность в размере ... руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 44 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Платков В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен. Судом предпринимались меры по извещению ответчика по последнему известному месту жительства. Согласно докладной курьера по указанному адресу ответчик не проживает, направленная судом почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Место пребывания ответчика суду не известно.
На основании ст. 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив в качестве его представителя адвоката Серко Е.П., которая в судебном заседании иск не признала.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита на цели личного потребления в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.
Кредит выдан в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на банковскую карту, принадлежащую Платкову В.Л., что подтверждается заявлением заемщика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Платков В.Л. обязался погашать основной долг частями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности за время действия кредитного договора.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту и процентам за пользование им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. 34 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения им обязательств по договору в установленный срок, которое было оставлено ответчиком без внимания.
Учитывая, что ответчик не исполняет принятые по кредитному договору обязательства, не вносит периодические платежи в счет погашения задолженности, тем самым существенно нарушая условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере ... руб. 44 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Платковым В.Л..
Взыскать с Платкова В.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья В.П.Гельфенштейн
