Дело № 2 - 754 06 октября 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
при секретаре Богатыренко М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании г. Коряжме в помещении суда 06 октября 2014 года дело по заявлению Сидорова А. М. об оспаривании действий администрации муниципального образования «Город Коряжма», связанных с не разрешением по существу заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления - администрации муниципального образования «Город Коряжма» (далее - администрация МО «Город Коряжма») об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение. В обоснование заявленных требований указал, что он является арендатором земельного участка, расположенного примерно в *** метрах по направлению на юго-запад от здания № по <адрес> в <адрес>, площадью *** кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым №, разрешенное использование: участки промышленных предприятий малой мощности – для размещения кондитерского цеха. -.- Сидоров А.М. обратился в администрацию МО «Город Коряжма» с заявлением об изменении одного вида разрешенного использования указанного земельного участка – «участки промышленных предприятий малой мощности – для размещения кондитерского цеха» на другой вид такого использования «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок – размещение *** гаражных боксов и автостоянки». Письмом администрации МО «Город Коряжма», подписанным и.о. главы МО «Город Коряжма» от -.- № отказано в удовлетворении заявления Сидорова А.М. об изменении вида разрешенного использования земельного участка по тому основанию, что изменение вида разрешенного использования земельного участка приведет к изменению его кадастровой стоимости и изменению размера арендной платы по договору аренды земельного участка, что является изменением существенных условий договора аренды, с чем орган местного самоуправления не согласен. Считая отказ администрации МО «Город Коряжма» в удовлетворении заявления Сидорова А.М. об изменении вида разрешенного использования земельного участка противоречащим закону и нарушающим права заявителя на использование земли как объекта хозяйственной деятельности, указывая на то обстоятельство, что на арендуемом участке земли уже расположены незавершенные строительства – гаражные боксы, строительство которых начато прежним арендатором, поэтому у арендатора земельного участка Сидорова А.М. возникла необходимость изменения одного вида разрешенного использования данного земельного участка с «участки промышленных предприятий малой мощности – для размещения кондитерского цеха» на другой вид такого использования «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок – размещение *** гаражных боксов и автостоянки», а также указывая на то обстоятельство, что изменение вида разрешенного использования на испрашиваемый полностью соответствует требованиям ст. 35,36,37 Градостроительного Кодекса РФ и градостроительных регламентов в составе Правил землепользования и застройки МО «Город Коряжма», утвержденных решением Городской Думы МО «Город Коряжма» от -.- №, заявитель просил суд признать незаконным решение органа местного самоуправления – администрации МО «Город Коряжма», оформленного письменным ответом от -.- об отказе в удовлетворении заявления Сидорова А.М. от -.- об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного примерно в *** метрах по направлению на юго-запад от здания № по <адрес> в <адрес>, площадью *** кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым № и обязать администрацию МО «Город Коряжма» в полном объеме устранить допущенное нарушение путем изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного примерно в *** метрах по направлению на юго-запад от здания № по <адрес> в <адрес>, площадью *** кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым №, - «участки промышленных предприятий малой мощности – для размещения кондитерского цеха» на другой вид такого использования «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок – размещение *** гаражных боксов и автостоянки».
В судебном заседании -.- представитель заявителя Покровская М.П., действующая на основании доверенности (л.д. ***) заявленные заявителем требования изменила, просила суд признать незаконными действия администрации МО «Город Коряжма», связанные с не разрешением по существу заявления Сидорова А.М. от -.- об изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязать администрацию МО «Город Коряжма» устранить допущенное нарушение, разрешить по существу заявление Сидорова А.М. от -.- об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного примерно в *** метрах по направлению на юго-запад от здания № по <адрес> в <адрес>, площадью *** кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым №, представив суду -.- измененные требования заявителя в письменном виде (л.д. ***).
Заявитель Сидоров А.М., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, направил для участия в процессе своего представителя Покровскую М.П. Руководствуясь частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия заявителя по представленным суду доказательствам.
В судебном заседании представитель заявителя Покровская М.П., действующая на основании доверенности (л.д. ***), заявленные требования о признании незаконным действий администрации МО «Город Коряжма», связанных не разрешением по существу заявления Сидорова А.М. от -.- об изменении вида разрешенного использования земельного участка и возложении на администрацию МО «Город Коряжма» обязанности разрешить по существу заявление Сидорова А.М. от -.- об изменении вида разрешенного использования земельного участка поддержала, указывая в обоснование заявленных требований, что -.- Сидоров А.М. обратился в администрацию МО «Город Коряжма» с заявлением об изменении одного вида разрешенного использования указанного земельного участка, расположенного примерно в *** метрах по направлению на юго-запад от здания № по <адрес> в <адрес>, площадью *** кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым № – «участки промышленных предприятий малой мощности – для размещения кондитерского цеха» на другой вид такого использования «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок – размещение *** гаражных боксов и автостоянки». На данное обращение заявителя, администрацией МО «Город Коряжма» направлен письменный ответ от -.- №, однако данный ответ никакого решения по существу заявления не содержит, а лишь указано нежелание органа местного самоуправления изменять договор аренды земельного участка, при этом заявитель в письменном обращении не просил изменять условия указанного договора аренды. Таким образом, органом местного самоуправления не приведено законных оснований для совершения оспариваемого действия в связи с письменным обращением заявителя об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления или должностное лицо обязано дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В нарушение указанных требований закона орган местного самоуправления в письменном ответе от -.- № на обращение заявителя Сидорова А.М. дал ответ не по существу обращения заявителя, а по иному вопросу, с которым заявитель не обращался, в связи с чем просила заявленные заявителем Сидоровым А.М. уточненные требования о признании незаконным действий администрации МО «Город Коряжма» по не разрешению по существу заявления Сидорова А.М. от -.- об изменении вида разрешенного использования земельного участка и возложении на администрацию МО «Город Коряжма» обязанности разрешить по существу заявление Сидорова А.М. от -.- об изменении вида разрешенного использования земельного участка удовлетворить.
Представители администрации МО «Город Коряжма» Рябова Н.В., Клочкова А.А., действующие на основании доверенностей (л.д.***), с заявленными требованиями не согласились, полностью поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на заявление и дополнениях к ним (л.д. ***). Считают заявленные Сидоровым А.М. требования не обоснованными, поскольку заявителю Сидорову А.М. на его обращение от -.- об изменении вида разрешенного использования земельного участка направлен обоснованный ответ от -.- № по существу обращения, каких-либо неясностей в данном письменном ответе не имеется. В письменном ответе администрации МО «Город Коряжма» четко указано, что администрация города не дает согласия и не намерена изменять вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, в качестве основания такого решения указано, что земельный участок предоставлен в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ (с предварительным согласованием места размещения объекта строительства), а также, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяющих одно из его основных свойств как объекта недвижимости, приведет к изменению его кадастровой стоимости, определяющей в свою очередь размер арендной платы, и таким образом, изменит существенные условия договора аренды - его предмет и цену, что представляется неправомерным. Направленный заявителю на его обращение письменный ответ мотивирован со ссылкой на Закон. Кроме этого считают, что оспариваемое решение (действие) администрации МО «Город Коряжма», принятое в форме письменного ответа от -.- № принято уполномоченным органом в соответствии с предоставленными собственнику земельного участка полномочиями, указанное решение не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации (ст.ст. 30, 37 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Земельного кодекса РФ, ст.ст.209,421,615 Гражданского кодекса РФ), а также Правилам землепользования и застройки МО «Город Коряжма», утвержденных решением городской Думы от -.- №. Также указывают на то обстоятельство, что Сидоров А.М. владеет земельным участком на праве аренды, срок которой составляет 5 лет. Соответственно, заявитель согласно Правил землепользования и застройки МО «Город Коряжма» вправе направить заявление о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельных участков только при наличии письменного согласия собственника на изменение вида разрешенного использования земельного участка. Такого письменного согласия собственника у заявителя не было, т.е. права на подачу заявления у Сидорова не возникло, соответственно, и нарушено оно не могло быть, в связи с чем администрация города прав заявителя на использование земли как объекта хозяйственной деятельности не нарушала, препятствий к осуществлению данного права не создавала. Администрация города, осуществляющая полномочия собственника земельного участка, письмами от -.- №, от -.- № сообщила заявителю, что не дает согласия и не намерена изменять вид разрешенного использования спорного земельного участка. Просили в удовлетворении заявленных Сидоровым А.М. требований отказать.
Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, муниципальное образование «Город Коряжма» является собственником земельного участка, расположенного примерно в *** метрах по направлению на юго-запад от здания № по <адрес> в <адрес>, площадью *** кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым №, разрешенное использование: участки промышленных предприятий малой мощности – для размещения кондитерского цеха (л.д. ***).
Данное обстоятельство в ходе судебного заседания лицами, участвующими в деле не оспаривалось.
Как следует из пункта 3 части 1 статьи 5 Устава МО «Город Коряжма» к вопросам местного значения относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования ( л.д. ***).
Постановлением администрации МО «Город Коряжма» от -.- № утвержден акт о выборе земельного участка, площадью *** кв.м. из категории «земли населенных пунктов», разрешенным использованием: участки промышленных предприятий малой мощности – для размещения кондитерского цеха, расположенного в <адрес>, а также о предварительном согласовании места размещения кондитерского цеха (л.д.***).
Как следует из материалов дела, на основании постановлений администрации МО «Город Коряжма» от -.- № и от -.- № (л.д. ***), -.- между МО «Город Коряжма» в лице администрации города и индивидуальным предпринимателем Тропниковым Р.М. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью *** квадратных метров, расположенный примерно в *** метрах по направлению на юго-запад от здания № по <адрес> в <адрес>, из земель населенных пунктов, разрешенным использованием: участки промышленных предприятий малой мощности - для размещения кондитерского цеха, сроком на пять лет (л.д. ***).
Свои обязательства по передаче ИП Тропникову Р.М. земельного участка с кадастровым № площадью *** квадратных метров администрация МО «Город Коряжма» исполнила, что подтверждается представленным суду актом приема-передачи земельного участка от -.- (л.д. ***).
Пунктом 3.1 договора аренды № от -.-, сторонами договора установлена годовая арендная плата за указанный земельный участок в размере *** рублей.
-.- между ИП Тропниковым Р.М. и Сидоровым А.М. заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, согласно пункту 1.1. которого ИП Тропников Р.М. передал Сидорову А.М. в полном объеме права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № от -.-, заключенному между МО «Город Коряжма» в лице администрации города и ИП Тропниковым Р.М., на срок пять лет с момента его государственной регистрации (л.д. ***).
Свои обязательства по передаче Сидорову А.М. земельного участка с кадастровым № площадью *** квадратных метров ИП Тропников Р.М. исполнил, что подтверждается представленным суду актом приема-передачи земельного участка от -.- (л.д. ***).
-.- указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д. ***-оборот).
В силу положений части 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор ИП Тропников Р.М. был вправе передать свои права и обязанности по договору аренды № от -.- другому лицу Сидорову А.М. (перенаем), сроком на пять лет, т.е. на срок, не превышающий срок договора аренды.
В соответствии с п. 4.4.4. договора аренды земельного участка № от -.- ИП Тропников Р.М. уведомил арендодателя МО «Город Коряжма» о передаче арендатором ИП Тропниковым Р.М. Сидорову А.М. своих прав и обязанностей по договору аренды, уведомление поступило в администрацию МО «Город Коряжма» -.- (л.д. ***).
Как установлено судом, -.- Сидоров А.М. обратился к главе МО «Город Коряжма» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного примерно в *** метрах по направлению на юго-запад от здания № по <адрес> в <адрес>, площадью *** кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым № с разрешенного использования «участки промышленных предприятий малой мощности – для размещения кондитерского цеха на территории муниципального образования «Город Коряжма» на использование в целях строительства гаражей и автостоянок (*** гаражных бокса и автостоянки) (л.д. ***(оборот) -***)
Ответом от -.- № администрация города сообщила заявителю о несогласии на изменение разрешенного использования земельного участка, в качестве основания такого решения указано, что земельный участок предоставлен в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ (с предварительным согласованием места размещения объекта строительства), а также, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяющих одно из его основных свойств как объекта недвижимости, приведет к изменению его кадастровой стоимости, определяющей в свою очередь размер арендной платы, и таким образом, изменит существенные условия договора аренды - его предмет и цену, что представляется неправомерным (л.д. ***).
-.- заявитель Сидоров А.М. вновь обратился к главе МО «Город Коряжма» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного примерно в *** метрах по направлению на юго-запад от здания № по <адрес> в <адрес>, площадью *** кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым № с разрешенного использования «участки промышленных предприятий малой мощности – для размещения кондитерского цеха на территории муниципального образования «Город Коряжма» на использование в целях строительства гаражей и автостоянок (*** гаражных бокса и автостоянки) (л.д. ***).
Письменным ответом от -.- № администрация города снова сообщила заявителю о несогласии на изменение разрешенного использования земельного участка, в качестве основания такого решения указано, что земельный участок предоставлен в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ (с предварительным согласованием места размещения объекта строительства), а также, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяющих одно из его основных свойств как объекта недвижимости, приведет к изменению его кадастровой стоимости, определяющей в свою очередь размер арендной платы, и таким образом, изменит существенные условия договора аренды - его предмет и цену, что представляется неправомерным (л.д. ***).
Не согласившись с письменным ответом администрации МО «Город Коряжма» Сидоров А.М. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании решения органа местного самоуправления - администрации муниципального образования «Город Коряжма» (далее - администрация МО «Город Коряжма») об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, заявляя первоначально требования о признании незаконным решения органа местного самоуправления - администрации МО «Город Коряжма», оформленного письменным ответом от -.- об отказе в удовлетворении заявления Сидорова А.М. от -.- об изменении вида разрешенного использования земельного участка и возложении на администрацию МО «Город Коряжма» обязанности устранить допущенное нарушение путем изменения вида разрешенного использования земельного участка, с «участки промышленных предприятий малой мощности – для размещения кондитерского цеха» на другой вид такого использования «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок – размещение *** гаражных боксов и автостоянки».
В последующем, заявитель Сидоров А.М. заявленные требования изменил, просит суд признать незаконными действия администрации МО «Город Коряжма», связанные с не разрешением по существу заявления Сидорова А.М. от -.- об изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязать администрацию МО «Город Коряжма» устранить допущенное нарушение, разрешить по существу заявление Сидорова А.М. от -.- об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Исходя из положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства
Статьей 7 Земельного кодекса произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 85 Земельного кодекса установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Земельным кодексом предусмотрено, что земельные участки для строительства предоставляются в порядке, предусмотренном статьями 30 - 32 с предварительным согласованием места размещения объекта или без предварительного согласования места размещения объекта.
Предоставление земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в общем случае осуществляется в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта (п. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса).
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования места размещения объекта производится исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса, за исключением случаев, если земельный участок предоставляется в границах застроенной территории лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории (п. 2, 2.1 ст. 30 Земельного кодекса).
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее- ГрК РФ) Правила землепользования и застройки включают в себя, в частности, градостроительные регламенты. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.
Решением городской Думы от -.- № утверждены «Правила землепользования и застройки МО «Город Коряжма» (далее - Правила), которые определяют, в частности порядок изменения вида разрешенного использования.
Статьей 23 Правил установлено, что правом на направление заявления о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельных участков и иных объектов обладают: собственники земельных участков, являющиеся собственниками расположенных на этих участках зданий, строений, сооружений; собственники зданий, строений, сооружений, владеющие земельными участками на праве аренды: лица, владеющие земельными участками на праве аренды, срок которой составляет более пяти лет (за исключением земельных участков, предоставленных для целевого использования из состава земель общего пользования); лица, владеющие земельными участками на праве аренды, срок которой составляет пять и менее лет, при наличии письменного согласия собственника на изменение вида разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости (за исключением земельных участков, предоставленных для целевого использования из состава земель общего пользования); лица, владеющие зданиями, строениями, сооружениями, их частями на праве аренды при наличии письменного согласия собственника на изменение вида разрешенного использования объекта недвижимости; собственники помещений в многоквартирных домах в случаях, когда это разрешено (не запрещено) ЖК РФ.
Как установлено судом, Сидоров А.М. владеет земельным участком на праве аренды, срок которой составляет 5 лет. Соответственно, заявитель вправе направить заявление о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельных участков только при наличии письменного согласия собственника на изменение вида разрешенного использования земельного участка. Вместе с тем, такого письменного согласия собственника у заявителя не было, следовательно, право на подачу данного заявления у Сидорова А.М. не возникло, в связи с чем администрация города прав заявителя на использование земли не нарушала, препятствий к осуществлению данного права не создавала.
Администрация МО «Город Коряжма», осуществляющая полномочия собственника, письменными ответами от -.- №, от -.- № сообщила заявителю, что не дает согласия и не намерена изменять вид разрешенного использования спорного земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 41 Земельного кодекса арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Земельного кодекса, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Из норм ст. 40 - 41 Земельного кодекса следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.
Как следует из материалов дела вид разрешенного использования спорного земельного участка был определен в порядке предварительного согласования места размещения объекта. В противном случае (без предварительного согласования), предоставление спорного земельного участка для строительства осуществляется исключительно на торгах (ст.30 ЗК РФ), в связи с чем если правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.
Из заявления Сидорова А.М. от -.- следует, что заявитель намерен застроить спорный земельный участок иным образом, отличным от разрешенного вида использования этого участка, его цели предоставления, указанной в договоре аренды (построить *** гаражных боксов вместо кондитерской фабрики). Таким образом, требования Сидорова А.М. направлены на внесение изменений в существующие между ним и администрацией города имущественные правоотношения - на изменение гражданско-правового договора аренды земельного участка. Без изменения арендных отношений, в частности цели предоставления земельного участка, невозможно изменение вида разрешенного использования данного земельного участка.
В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Порядок внесения изменения в гражданско-правовой договор регламентируется гл. 29 ГК РФ.
По общему правилу основанием внесения изменений в действующий договор с учетом принципа свободы договора (ст. 1, 421 ГК РФ) является взаимное волеизъявление сторон сделки.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Сидоровым А.М. заявлено требование в порядке главы 25 ГПК РФ об обжаловании действий администрации муниципального образования «Город Коряжма», выразившихся по мнению заявителя в не разрешении по существу его заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Как следует из материалов дела, -.- заявитель Сидоров А.М. обратился к главе МО «Город Коряжма» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного примерно в *** метрах по направлению на юго-запад от здания № по <адрес> в <адрес>, площадью *** кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым № с разрешенного использования «участки промышленных предприятий малой мощности – для размещения кондитерского цеха на территории муниципального образования «Город Коряжма» на использование в целях строительства гаражей и автостоянок (*** гаражных бокса и автостоянки) (л.д. ***).
Как следует из письменного ответа от -.- № администрация города сообщила заявителю Сидорову А.М. о несогласии на изменение разрешенного использования земельного участка, в качестве основания такого решения указано, что земельный участок предоставлен в порядке ст. 31 Земельного кодекса (с предварительным согласованием места размещения объекта строительства), а также, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяющих одно из его основных свойств как объекта недвижимости, приведет к изменению его кадастровой стоимости, определяющей в свою очередь размер арендной платы, и таким образом, изменит существенные условия договора аренды - его предмет и цену, что представляется неправомерным (л.д. ***).
Заявитель Сидоров А.М. полагает, что в письме от -.- № на обращение заявителя Сидорова А.М. администрация МО «Город Коряжма дала ответ не по существу обращения, а по иному вопросу, с которым заявитель не обращался.
Вместе с тем, как следует из содержания письменного ответа от -.- №, на обращение Сидорова А.М. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, администрацией МО «Город Коряжма» был дан ответ, в котором сообщено заявителю, что администрация г. Коряжма не дает согласия и не намерена изменять вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, в качестве основания такого решения указано, что земельный участок предоставлен в порядке ст. 31 Земельного кодекса (с предварительным согласованием места размещения объекта строительства), а также, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяющих одно из его основных свойств как объекта недвижимости, приведет к изменению его кадастровой стоимости, определяющей в свою очередь размер арендной платы, и таким образом, изменит существенные условия договора аренды - его предмет и цену, что представляется неправомерным.
Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления или должностное лицо обязано дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Исходя из содержания направленного заявителю ответа, суд приходит к выводу, что обращение Сидорова А.М. от -.- об изменении вида разрешенного использования земельного участка, администрацией МО «Город Коряжма» было рассмотрено, заявителю направлен обоснованный ответ по существу обращения, каких-либо неясностей в данном письменном ответе не имеется, в ответе четко указано, что администрация города не дает согласия и не намерена изменять вид разрешенного использования земельного участка.
Кроме того, заявитель Сидоров А.М. первоначально обращаясь в суд с заявлением, просил признать незаконным решение администрации МО «Город Коряжма» от -.- об отказе в удовлетворении заявления Сидорова А.М. от -.- об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым № и возложении на администрацию МО «Город Коряжма» обязанности устранить допущенное нарушение путем изменения вида разрешенного использования земельного участка «участки промышленных предприятий малой мощности – для размещения кондитерского цеха» на другой вид такого использования «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (размещение *** гаражных боксов и автостоянки» (л.д. ***), т.е. заявитель Сидоров А.М. сам указывал на то обстоятельство, что его заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка было разрешено по существу, по данному заявлению администрацией МО «Город Коряжма» было принято решение об отказе в удовлетворении заявления Сидорова А.М. от -.- об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем заявитель первоначально заявлял требования об оспаривании решения администрации МО «Город Коряжма» об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, оформленного письменным ответом от -.- №.
При таких обстоятельствах, поскольку при даче письменного ответа от -.- № на заявление Сидорова А.М. от -.- об изменении вида разрешенного использования земельного участка администрацией МО «Город Коряжма» не допущено нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом уполномоченным органом дан письменный ответ по существу поставленного в обращении вопроса, оснований для удовлетворения заявления Сидорова А.М. об оспаривании действий администрации муниципального образования «Город Коряжма», связанных с не разрешением по существу заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение не имеется, а следовательно заявленные требования следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, пунктом 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление Сидорова А. М. об оспаривании действий администрации муниципального образования «Город Коряжма», связанных с не разрешением по существу заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (в окончательной форме решение будет изготовлено 11 октября 2014 года).
Председательствующий - О.Н.Мишукова
